Слишком сложно? Тогда запросите консультацию специалиста!
Наша компания занимается тем, что помогает студентам выполнять различные учебные работы на заказ. Вы можете ознакомиться с перечнем выполняемых работ, а так же с их стоимостью на странице с ценами.
Исследование конкуренции в новых условиях было главным направлением в научной деятельности американцаЭ. Чемберлинаи англичанки Д. Робинсон.
Эдвард Хейстингс Чемберлин (1899–1967) родился в штате Вашингтон. В 1921 г. закончил университет Айовы. С 1927 г. преподавал в Гарвардском университете. В 1939–1943 гг. он являлся главой отделения экономической теории этого университета, где в то время работали уже ставшие известными учеными Василий Васильевич Леонтьев, Элвин Хансен, Йозеф Шумпетер и др.
Широкую известность в научных кругах принесла Чемберлину книга «Теория монополистической конкуренции» (1933)[1]. В течение 1933–1962 гг. она переиздавалось в США 8 раз. Причём и ныне эта работа используется в преподавании курса экономической теории во многих странах. В ней содержится всесторонняя характеристика сущности монополии, приводится убедительный анализ образования монопольной цены и монопольной прибыли.
Чемберлин считает, что сутью монополии является стремление к овладению рынком, т.е. к установлению контроля над предложением, а значит и над ценой производимого товара. Такой контроль не обязательно должен быть связан с концентрацией производства и размерами предприятия. Он может быть достигнут ослаблением взаимозаменяемости товаров, удовлетворяющих одну и ту же потребность, т.е. дифференциацией продукта. Чемберлин пишет: «... с дифференциацией возникает монополия и, если она распространяется дальше, элементы монополии становятся большими. Когда достигается определенный уровень дифференциации, каждый продавец становится монополистом на свой собственный продукт, но в то же время и субъектом конкуренции более или менее совершенных субститутов. Поскольку каждый является монополистом и одновременно конкурентом, мы можем говорить о нем как о «конкурирующем монополисте», и с учетом особых свойств действующих здесь сил – о «монополистической конкуренции». В качестве примера Чемберлин приводит продавцов различных видов вин, сигарет, автомобилей.
Власть над ценой означает, что человек, привыкший пользоваться, например, автомобилями определённой марки, будет приобретать их даже в том случае, если повысится цена, правда, до определённого предела. При существенном повышении цены он перейдёт на автомобили другой марки сопоставимого качества, цена которых не увеличилась.
Раскрывая сущность дифференцированного продукта, Чемберлин отмечает, что основным его признаком является наличие у товара (или услуги) каждого продавца какого-либо существенного отличительного признака. Такой признак может быть как реальным, касающимся качественных характеристик товара, так и воображаемым (фабричная марка, фирменное название, своеобразие упаковки и т.п.), лишь бы он привел к тому, что покупатель отдал предпочтение именно данной разновидности этого продукта.
К дифференциации продукта ведёт и нетождественность условий реализации. К ним можно отнести пространственное удобство расположения продавцов той или иной фирмы для покупателей, общая атмосфера и стиль обслуживания, любезность, деловая сноровка персонала, манера ведения дел, репутация фирмы, личные узы, связывающие покупателей с сотрудниками фирмы, дополнительные услуги (например, гарантии обмена или ремонта неисправных товаров), рекламные усилия и т.п.
Не идентичны и покупатели по их информированности, привычке к определенным продавцам или местам продажи и т.п. Эта дифференциация продукции означает, что каждый производитель (продавец) занимает в определённой степени монопольное положение. Следовательно, в действительности конкурируют частичные монополисты.
Чемберлин исходит из того, что чистая конкуренция между товаропроизводителями возможна лишь в том случае, если все они создают абсолютно идентичный продукт и продают его в совершенно идентичных условиях покупателям, которые ничем друг от друга не отличаются. Только в таком случае никто не обладает никакой степенью контроля над ценой. В реальной жизни таких условий нет. Зато существуют дифференцированные продукты, позволяющие каждому продавцу-монополисту сформировать собственный круг покупателей, т.е. свой субрынок. Именно степень «уникальности» товаров отражает, в какой мере продавец регулирует цену и выступает на рынке монополистом. Острота же конкуренции пропорциональна степени взаимозаменяемости товаров. Существование субститутов (хотя и не полных) ограничивает возможности каждого монополиста повышать цены ради извлечения сверхприбыли.
При чистой конкуренции рынок каждого продавца сливается с рынками его соперников; в условиях монополистической конкуренции приходится считаться с тем, что каждый рынок в известной мере обособлен от других, так что все в совокупности представляют собой не единый рынок многих продавцов, а сеть взаимосвязанных рынков, распределенных между продавцами по одному на каждого.
Объем сбыта товаров на каждом рынке, по мнению Чемберлина, лимитирован и определяется тремя основными факторами: 1) ценой, 2) особенностями продукта и 3) затратами на рекламу.
О рекламе автор «Теории монополистической конкуренции» высказал ряд важных положений, актуальность которых во многом сохраняется и в наши дни. Чемберлин отмечает двойственное воздействие рекламы на спрос, имея в виду ее влияние как на формирование потребностей, так и на их изменение. Влияние рекламы на увеличение спроса увязывается им с возможностью продавца сбывать большее количество своего продукта независимо от назначаемой цены, «чем без помощи рекламы». С этой точки зрения, отмечает Чемберлин, «искусство рекламиста сродни искусству гипнотизера», ибо «требуется завоевать контроль над состоянием покупателя», и, когда такой контроль завоеван, добавочные вложения в рекламуприносят увеличение дохода. Одновременно он напоминает о том, что доход от повторения рекламы увеличивается не бесконечно.
До Чемберлина в теоретических построениях спрос принимался как нечто заданное по объему и эластичности. У него же спрос – явление, меняющееся под воздействием производителя. Формирование спроса связано с вложениями в сбыт, причём они не менее важны, чем вложения в производство.
С помощью концепции «монополистической конкуренции» Чемберлин дает свое толкованиеценообразованию. Из-за монополизации рынка со стороны продавца происходит нарушение равновесной цены в сторону ее повышения. В результате покупатель платит более высокую цену, объем выпускаемой продукции снижается, возникают недогруженные производственные мощности, растет безработица. Выпуск продукции можно увеличить, но для соответствующего расширения сбыта потребовалось бы либо снижать цены, либо нести значительные дополнительные издержки сбыта, так что в итоге прибыль бы не повысилась. Поэтому реальный объем предложения товаров и услуг в таких условиях меньше, а цены на них выше, чем при «чистой» конкуренции.
Однако у «монополистической конкуренции» есть и свои плюсы, проявляющиеся в улучшении качества продукции и обслуживании покупателей. Отрицательные последствия «монополистической конкуренции» выступают как неизбежная плата за дифференцированное потребление.
Чимберлин показал, что дифференциация продукта позволяет мелким производителям выдерживать состязание с крупными хозяйствующими субъектами и быть, как и они, монополистами в своих сегментах рынка. Суть предпринимательства, по его мнению, состоит в стремлении всякого производителя воздвигнуть собственную монополию и распространить ее насколько возможно вширь. При этом каждый защищает свою монополию от попыток других предпринимателей занять его «территорию».
Дифференциация продукта, по Чемберлину, это важнейший, но не единственный фактор монополистической конкуренции. Другой фактор – малое количество продавцов, т.е. фактическая олигополия. На олигопольных рынках неизбежно, хотя и стихийно, прокладывает себе дорогу тенденция к взаимосогласованным решениям, в частности, к параллелизму цен. Например, решение какой-либо одной компании повысить цены рационально для нее лишь в том случае, если так же готовы действовать другие компании – иначе неизбежна потеря рынка компанией, повысившей цены.
Известный английский исследователь истории экономических учений Марк Блауг необычайно высоко оценил вклад Чемберлина в экономическую науку. «Революция в теории цены, – пишет он, – вызванная «Теорией монополистической конкуренции», заключалась в том, что возросло число рыночных структур, которые экономическая теория должна проанализировать, чтобы показать, что удовлетворительное функционирование рынка не просто автоматическое следствие из типа конкуренции. В мире монополистической конкуренции и олигополии суждения о благосостоянии и политические рекомендации не могут базироваться только на степени отклонения конкретной рыночной структуры от норм совершенной конкуренции. Теория цены с тех пор стала более сложной и менее удовлетворительной... Мы никогда не сможем вернуться к смелым обобщениям теории цены Маршалла. Именно по этой причине мы вправе говорить о чемберлианской революции в современной микроэкономической теории, подобно тому, как мы говорим о кейнсианской революции в макроэкономике».
Джоан Вайолет Робинсон (1903–1983) закончила Кембриджский университет. Занимала должность профессора в этом же университете с 1965 по 1971 год. Мировую известность принесла ей работа «Экономическая теория несовершенной конкуренции» (1933)[2].
Как известно, конкуренция является совершенной, если ни один из производителей не может через объем своих продаж влиять на общий уровень цен. В условиях все усиливающейся концентрации производства, к которой ведёт эффект масштаба, т.е. снижение издержек при увеличении объема выпускаемой продукции, ситуация меняется. Крупнейшие компании приобретают возможность оказывать существенное влияние на рыночные цены.
Робинсон анализирует в основном две ситуации: (1) продавец – монополист, а покупателей много и (2) продавцов много, а покупатель – монополист. В центре ее анализа находятся процесс формирования цен в указанных случаях и проблема распределения (вознаграждения факторов), т.е. формирование прибыли и заработной платы. Все это дается в сравнении с условиями совершенной конкуренции. Основой анализа остаются незыблемые принципы маржинализма и равновесия.
В случае чистой монополии, считаетРобинсон, в современных условиях одна фирма производит продукт, не имеющий субститутов (близких заменителей), и это дает ей контроль над ценой. В случае олигополии небольшое число фирм, производящих схожую продукцию, добивается преимуществ за счёт эффекта масштаба. Такие фирмы зависимы друг от друга.Формируя свою ценовую политику, каждая из них должна принимать во внимание реакцию конкурентов в ответ на свои действия. Это подталкивает фирмы к тайным соглашениям, обеспечивающим им контроль над ценой.
Кроме того, и при монополии, и при олигополии фирмы учитывают особенности отдельных групп покупателей. В модели совершенной конкуренции фигурировал единый рынок с некими однородными покупателями, одинаково реагирующими на изменение цен. В действительности у разных категорий потребителей в зависимости от их доходов, привычек, целей, ожиданий и т.п. ценовая эластичность спроса существенно различается. Построенная в соответствии с этими особенностями ценовая политика имеет «дискриминационный» характер. Следовательно, абстрактный единый рынок на деле сегментируется, и по отношению к различным сегментам рынка монополия проводит различную политику.
Аналогичную ценовую дискриминацию монополии могут проводить и при осуществлении закупок у различных групп продавцов, на разных сегментах рынка.
Представление, что монополии всегда выгодно повышение цен, по мнению Робинсон, абсурдно. Максимум прибыли как раз достигается ценовой дискриминацией. На тех сегментах рынка, где эластичность спроса по цене высока, монополии устанавливают относительно низкие цены. Это позволяет резко расширить сбыт и с лихвой перекрыть ценовые потери за счет снижения издержек производства благодаря эффекту масштаба. Там, где эластичность спроса по цене низка, цены устанавливаются на более высоком уровне.
Робинсон вводит в научный оборот новый термин– монопсония. Под монопсонией понимается тип рыночной структуры, при которой существует монополия единственного покупателя определенного товара при большом количестве его продавцов. Учением о монопсонии она объясняет феномен эксплуатации труда. Робинсон предполагает, что монопсонистом может выступить крупная фирма, покупающая труд неорганизованных работников, навязывая им свои условия сделки. В этой ситуации реальная заработная плата может оказаться ниже предельного продукта труда, что и означает эксплуатацию. Предотвратить такую ситуацию может, по её мнению, законодательство о минимальной заработной плате и политика профсоюзов.
Робинсон обращает внимание на то, что производство на крупных предприятиях эффективнее, чем на мелких. В то же время, монополии, пользуясь своей мощью, эксплуатируют факторы производства и тем самым нарушают справедливость распределения доходов. По ее мнению, «...чтобы объяснить предпочтительность монополизации, недостаточно показать, что она способствует повышению эффективности производства». Общество, считает Робинсон, должно решить для себя дилемму: эффективность экономики или социальная справедливость. Однако, как заметил М. Блауг, «вера в то, что «эффективность» и «справедливость» могут быть каким-то образом разделены, представляет собой одну из наиболее давних иллюзий экономической науки».
Выводы по 1 вопросу:
1. Теории монополистической и несовершенной конкуренции оставили глубокий след в развитии современных представлений о действии рыночного механизма при обстоятельствах, нарушающих (исключающих) условия свободной конкуренции.
2. При сходстве многих моментов, теории Чемберлина и Робинсон глубоко различны. Чемберлин провозглашает, что монополистическая конкуренция - это механизм, обеспечивающий достаточно эффективное функционирование экономики. Робинсон доказывает, что в условиях несовершенной конкуренции нельзя достичь оптимальности в использовании производственных ресурсов и максимума общественного благосостояния. Кроме того, появляется возможность эксплуатации. Отсюда она делает вывод, что отсутствие совершенной конкуренции может быть компенсировано лишь сознательным вмешательством в рыночные процессы. Робинсон выступала за правительственное регулирование минимальной заработной платы, поддерживала профсоюзы как регулятор предложения труда, считала теоретически справедливым в определенных условиях государственное регулирование цен.
Конечно, для полного рассмотрения вопроса 'Взгляды Э. Чемберлина и Дж. Робинсон', приведенной информации не достаточно, однако чтобы понять основы, её должно хватить. Если вы изучаете эту тему, с целью выполнения задания заданного преподавателем, вы можете обратится за консультацией в нашу компанию. В нашей команде работает большой состав специалистов, которые разбираются в изучаемом вами вопросе на экспертном уровне.
