Слишком сложно? Тогда запросите консультацию специалиста!
Наша компания занимается тем, что помогает студентам выполнять различные учебные работы на заказ. Вы можете ознакомиться с перечнем выполняемых работ, а так же с их стоимостью на странице с ценами.
В своем общем учении об установке Д. Н. Узнадзе специально обсуждает вопрос об асимметрии. Общеизвестно, что человек построен не вполне симметрично, доказательством чего, как подчеркивает Д. Н. Узнадзе, является очевидная морфологическая и функциональная разница между парными органами (руками, ногами, глазами, ушами). Еще более распространены многообразные явления функциональной асимметрии, не имеющей непосредственной морфологической основы.
По этому поводу Д. Н. Узнадзе пишет, что «специальные исследования по вопросу асимметрии обнаруживают разительные факты ее распространения. Когда в наших опытах испытуемый получает два одинаковых впечатления (зрительных, гаптических или еще каких-нибудь других) для сравнения их между собой, то выясняется, что встречается значительное число случаев, в которых сравнение неточно, асимметрично и каким-нибудь из членов отношений, как правило, переоценивается в ту или иную сторону. Следовательно, нельзя быть уверенным, чем определяется в каждом отдельном случае показание испытуемого – оценкой ли объективного положения вещей или его субъективным свойством – его асимметричностью»*.
* Узнадзе Д. Н. Экспериментальные основы психологии установки. – Тбилиси: Изд. АН Груз. ССР, 1961. – С. 57.
Следует добавить также, что Д. Н. Узнадзе придал особо важное значение тому фундаментальному факту, что человек легче замечает и правильнее оценивает явления неравенства, чем явления равенства объектов. Он пишет, что «человек скорее настроен воспринимать окружающее асимметрично, чем наоборот, и что вообще он психически склонен больше к явлениям асимметрии, чем симметрии»*.
* Там же.
Во всех установочных опытах, по словам самого Д. Н. Узнадзе, имеют дело «с экспериментально стимулированной асимметричностью» испытуемых. В течение определенного периода, в критических опытах, испытуемые обнаруживают «прочную асимметричность восприятия: из двух равных объектов один ему кажется больше другого»*.
* Там же.
Но после ряда действий критических экспозиций фиксированная установка отходит в сторону и вступают в силу установки, адекватные ситуации, выражающиеся в симметричности перцептивных действий и оценок. Д. Н. Узнадзе не видит каких-либо различий между экспериментально образованными в опытах с установкой сенсорными асимметриями и естественными, проявляющимися в повседневной жизни. В том и другом случае они есть фиксированные установки, которые сменяются установкой, адекватной ситуации.
В заключение Д. Н. Узнадзе пишет: «Таким образом, мы видим, что в критических опытах ничего не остается от асимметрии, которая так властно давала себя чувствовать до этого, здесь нет никакой разницы, с каким испытуемым мы имеем дело, с тем ли, который показывает определенную асимметричность, или с тем, который кажется нам вполне симметричным. Все это заставляет думать, что в наших опытах явления асимметричности вовсе не играют роли, которая могла бы нас заставить специально считаться с ними»*.
* Там же. - С. 59.
Это заключение верно постольку, поскольку оно касается конституциональной асимметрии испытуемых, так как относительно независимо от нее происходят фазовые изменения установки.
Однако сами фазы установки представляют собой определенные изменения состояния субъекта, а именно переход от асимметричных реакций к симметричным. В школе Д. Н. Узнадзе не пользуются подобными определениями, а основываются на учении о трех главных фазах затухания установки: 1) фазе контрастных иллюзий; 2) фазе ассимилятивных иллюзий и 3) фазе констатации равенства. Собственно симметричные реакции на объективное равенство сигналов являются своего рода завершением процесса, характеризующегося теми или иными асимметричными реакциями.
Как самые фазы, так и последовательность перехода от одной фазы к другой обнаружены в разных модальностях; особенно доказательными являются сопоставления зрительной и тактильно-кинестетической модальностей. Но и по отношению к различным объектам в пределах каждой из этих модальностей подтверждается общая закономерность смены фаз установки. В этом отношении примечательны данные З. И. Ходжавы, изучавшего влияние фактора фигуры в действии установок. Приведем эти данные (табл. 35)*.
* Ходжава З. И. Фактор фигуры в действии установки // Эксперим. исслсд. по психологии установки: Сб. - Т. 1. - Тбилиси: Изд. АН Груз. ССР, 1958.
Таблица 35
Влияние фактора фигуры в действии установки, % случаев
| Фигуры | Кружки | Треугольники | Углы | П-фиг. | Линии | = | Средние |
| Контрастная иллюзия | 64,7 | 56,8 | 52,2 | 66,7 | 50,3 | 58,0 | 58,2 |
| Ассимиляция | 6,8 | 20,2 | 20,1 | 15,0 | 19,2 | 10,6 | 16,2 |
| Равенство | 28,5 | 23,0 | 27,1 | 18,3 | 30,5 | 30,0 | 25,6 |
Очевидно, что во всех случаях, безотносительно к структуре объекта, наибольшая частота симметричных реакций характерна для первой фазы – контрастных иллюзий, а затем для фазы равенства, после которой по значению идет фаза ассимиляции.
Однако фактор фигуры все же влияет на степень интенсивности каждой из фаз. Интересно отметить, что действия «кружков» усиливают контрастную иллюзию, а затем фазу равенства, ослабляя фазу ассимиляции*. Напротив, наименьшие значения для контрастных иллюзий получены при действии углов, линий и треугольников, асимметричность у которых больше выражена, чем у «кружка», симметрия которого является оптимальной.
* Там же.
В первых опытах школы Д. Н. Узнадзе Гр. Хмаладзе изучалась иллюзия объема в гаптической и оптической сферах. Общие результаты таковы: переоценка значительно чаще в гаптической сфере (82,4 %), чем в оптической (52,6 %), недооценка объема сравниваемых объектов весьма незначительна в обеих сферах, но несколько больше выражена в оптической (3,3 %) по сравнению с гаптической (2,4 %). Зато обнаруживается резкое превосходство зрительной сферы в отношении равенства (44,1 % в зрительной сфере сравнительно с 15,2 % в гаптической). Но при более детальном сопоставлении опытов Гр. Хмаладзе с симультанной и сукцессивной экспозициями сравниваемых по объему объектов были получены следующие результаты (табл. 36)*.
* Хмаладзе Гр. Иллюзия объема // Эксперим. исслед. по психологии установки: Сб. – Т. 1. – Тбилиси: Изд. АН Груз. ССР, 1958. - С. 146-150.
Таблица 36
Конечно, для полного рассмотрения вопроса 'Билатеральное регулирование и динамика установки', приведенной информации не достаточно, однако чтобы понять основы, её должно хватить. Если вы изучаете эту тему, с целью выполнения задания заданного преподавателем, вы можете обратится за консультацией в нашу компанию. В нашей команде работает большой состав специалистов, которые разбираются в изучаемом вами вопросе на экспертном уровне.
