Слишком сложно? Тогда запросите консультацию специалиста!
Наша компания занимается тем, что помогает студентам выполнять различные учебные работы на заказ. Вы можете ознакомиться с перечнем выполняемых работ, а так же с их стоимостью на странице с ценами.
Чернядьева Н.А., кандидат юридических наук, доцент кафедры международного и европейского права Пермского государственного национального исследовательского университета.
По мнению многих авторитетных юристов-международников и политиков, существующая универсальная правовая база, устанавливающая механизм противодействия террору, недостаточно эффективна. В настоящее время международное антитеррористическое право существует в виде 13 секторных конвенций, рассматривающих отдельные аспекты международного терроризма и методы борьбы с ним. Поэтому одним из актуальных направлений развития международного антитеррористического права является проблема принятия Всеобъемлющей конвенции, посвященной борьбе с международным терроризмом (далее - Конвенция).
Начало работы над этим документом было положено 9 декабря 1999 г., когда Генеральная Ассамблея ООН в своей Резолюции 54/110 приняла решение приступить к его разработке. Задача по подготовке проекта Конвенции была возложена на Специальный комитет, учрежденный Резолюцией от 17 декабря 1996 г. 51/210 и рабочей группой Шестого (правового) комитета Генеральной Ассамблеи.
В настоящее время переговоры по поводу создания акта зашли в тупик из-за разногласий по ряду вопросов. Т. Дин указывает, что одной из ключевых точек преткновения в проекте договора стал спорный, но тем не менее основной вопрос о государственном терроризме. К. Диас-Панагуа, координатор переговоров по предлагаемой Конвенции, указывает, что главное назначение данного документа - стать инструментом международного уголовного права. Поэтому понятия и механизмы Конвенции должны быть лишены политической окраски, иметь юридическую точность, определенность и давать справедливую оценку преступного поведения - все, что исходит из основных прав человека и международного обязательства соблюдения надлежащей правовой процедуры привлечения к ответственности.
Вопрос о возможности признания государства субъектом международной террористической деятельности является примером политически окрашенного вопроса и делит государства на две группы: сторонников и противников данной идеи.
Часть государств, прежде всего страны Организации "Исламская Конференция" (ОИК), настаивает на включении в сферу действия Конвенции вопроса о государственном терроризме.
Другие делегации, преимущественно государств западной демократии, не согласные с распространением статуса субъекта ответственности за терроризм на государства, указали, что их действия подпадают под иные правила международного права, в частности на них распространяются принципы ответственности государства. Кроме того, признание за государством статуса субъекта террористического акта повлечет конфликт применения правил о выдаче виновного в террористическом акте, о возможности судопроизводства в отношении виновного. Данные вопросы уже неоднократно рассматривались в рамках ООН и из-за их противоречивости и несовершенства исключались из проектов универсальных актов. Примером может служить проект Конвенции о международной ответственности государств за международные противоправные деяния, в котором схожие положения были исключены из текста во время второго (окончательного) чтения. Таким образом, по мнению данной группы государств, проект Конвенции не является подходящим инструментом для регулирования данного вопроса.
Позиция сторонников второй точки зрения не учитывает ряд важных моментов, требующих осмысления и учета при формировании текста Конвенции.
Во-первых, невозможность привлечения государства к международной уголовной ответственности не означает полной международной безответственности государств, в том числе и за действия своих агентов при совершении терактов. Действующая международно-правовая база предусматривает механизм привлечения к ответственности государств за акты насилия, в том числе и за терроризм. Примером может служить ст. 33 четвертой Женевской конвенции 1949 г. "О защите мирного населения в период военных действий", устанавливающая коллективную ответственность государств за террор в отношении мирного населения во время военных конфликтов. Другой пример - Резолюция 46/51 Генеральной Ассамблеи ООН, которая призвала все государства выполнять свои обязательства по международному праву и воздерживаться от "организации ...или участия в террористических актах в других государствах".
Во-вторых, в настоящее время разработана правовая база об ответственности государств за действия террористического характера только лишь в военное время, в период иностранной оккупации. Использование государствами силовых методов, в том числе террористического характера, в мирное время выпадает из сферы международно-правового регулирования и нуждается в разработке.
Именно в данном случае Конвенция может стать инструментом правоохранительной борьбы с незаконными действиями государств, в частности с применением вооруженных сил в мирное время на территории другого государства. Аргументом в пользу данного способа регулирования может стать согласованный всеми государствами статус Совета Безопасности ООН как ведущего политического органа, в компетенцию которого входит предупреждение актов насилия, совершаемых государствами по отношению друг к другу в мирное время. Создание соответствующего правового механизма в рамках Конвенции позволит установить легальные рамки международного реагирования на насильственное государственное поведение в мирное время.
В настоящее время на рассмотрении в рабочей группе Шестого комитета Генеральной Ассамблеи ООН находится совместное предложение ОИК, Новой Зеландии и Швейцарии по изменению ст. 18 Конвенции, предусматривающей распространение действия Конвенции на вооруженные межгосударственные конфликты в мирное время.
Речь идет о новой редакции п. п. 2 и 3 ст. 18 Конвенции. Для сравнения приведем настоящую и предлагаемую редакции пунктов статьи:
Настоящая редакция:
"2. Деятельность вооруженных сил во время вооруженного конфликта, как эти термины понимаются в международном гуманитарном праве, которая регулируется этим правом, не регулируется настоящей Конвенцией.
3. Мероприятия, проводимые вооруженными силами государства в целях осуществления их официальных функций, поскольку они регулируются другими нормами международного права, не регулируются настоящей Конвенцией".
Предлагаемая редакция:
"2. Деятельность сторон в ходе вооруженного конфликта, в том числе в условиях иностранной оккупации, как эти термины понимаются в международном гуманитарном праве, которая регулируется этим правом, не регулируется настоящей Конвенцией.
3. Деятельность, осуществляемая вооруженными силами государства в целях осуществления их официальных функций, поскольку она находится в соответствии с международным правом, не регулируется настоящей Конвенцией".
Однако это предложение сталкивается с жесткой оппозицией со стороны ключевых мировых стран. Основанием для такого противодействия является то, что принятие подобной нормы создаст легальную основу для признания всех бомбовых ударов, наносимых без санкции Совета Безопасности ООН, формой террористического акта, подпадающего под действие Международной конвенции о борьбе с бомбовым терроризмом 1997 г. В связи с этим компромисс по этому вопросу пока не достигнут.
Конечно, для полного рассмотрения вопроса 'ВСЕОБЪЕМЛЮЩЕЙ КОНВЕНЦИИ О МЕЖДУНАРОДНОМ ТЕРРОРИЗМЕ', приведенной информации не достаточно, однако чтобы понять основы, её должно хватить. Если вы изучаете эту тему, с целью выполнения задания заданного преподавателем, вы можете обратится за консультацией в нашу компанию. В нашей команде работает большой состав специалистов, которые разбираются в изучаемом вами вопросе на экспертном уровне.
