Слишком сложно? Тогда запросите консультацию специалиста!
Наша компания занимается тем, что помогает студентам выполнять различные учебные работы на заказ. Вы можете ознакомиться с перечнем выполняемых работ, а так же с их стоимостью на странице с ценами.
Глава 1. Общетеоретическое понятие источников права
1. 1 Понятие источников права……………………………………………
1. 2 Виды источников права……………………………………………….
Глава 2. Нормативные правовые акты Республики Казахстан как источники права……………..........................................................................
2.1 Законы (законодательные акты)………………………………… …
2.2 Конституция Республики Казахстан – основной закон государства
2.3 Подзаконные нормативные акты
2.4 Указы Президента РК источник права……………………………… … .
2.5 Постановление судебных органов, судебная практика
Глава 3. Современные проблемы правового регулирования…………………....................................................................…
Заключение……………………………………………………………
Список использованной литературы…………… ………….
ПРИЛОЖЕНИЯ………………………………
Введение
Общая характеристика работы.Дипломная работа посвящена исследованию понятия и сущность источников права, и место норматвино-правовых актов Республики Казахстан в системе действующего права страны. Категория «источники права» в науке обычно толкуется в двух взаимосвязанных аспектах. Во-первых, к ним относят объективные факторы, «порождающие» право как социальное явление. В качестве таких факторов выступают материальные условия жизни общества, экономические, политические и социальные потребности господствующего класса и иных социальных групп. Иначе говоря, в данном случае речь идет об источнике права в материальном смысле слова.
Во-вторых, понятие источника права связывают и с непосредственной деятельностью уполномоченных органов государства по формированию права, приданию ему формы законов, указов, постановлений и других нормативно-юридических документов. Здесь мы имеем дело с понятием источников права в формальном или юридическом смысле слова.
Актуальность дипломной работы. Как отмечается в Концепции правовой политики Республики Казахстан на период с 2010 года по 2020 год, утвержденной Указом Президента Республики Казахстан от 24 августа 2009 года, государством приняты меры, позволившие вывести нормотворческий процесс на новый качественный уровень. Вместе с тем, фундаментальные изменения, происходящие в мировой экономике и политике, процессы глобализации, а также внутренняя динамика развития страны не позволяют останавливаться на достигнутом. В целях обеспечения соответствия источников права новым вызовам времени необходимо дальнейшее совершенствование нормотворческой и правоприменительной деятельности государства.
На сегодняшний день в качестве приоритетных направлений развития правовой системы выделяются: перспективное планирование законопроектной деятельности; введение научной (правовой, антикоррупционной, криминологической и др.) экспертизы проектов нормативных правовых актов; полное финансовое обеспечение принимаемых законов [1].
Сегодня можно отметить, что Республика Казахстан вышла на новый этап развития государственности, преодолела основные трудности переходного периода, в том числе, и трудности, связанные с законодательным регулированием новых общественных отношений. Большой вклад в это внес Президент Республики Казахстан Н.А. Назарбаев.
Задачами дипломной работы являются:
1. Определить понятие и сущность источников права
2. Определить виды источников права
3. Выявить место обычаев, законов, подзаконных актов, актов государственных органов в системе источников права.
4. Определить, являются ли или постановление судебных органов, постановления конституционного совета РК, судебная практика, судебный прецедент источниками права Республики Казахстан, дать обоснование этому.
Целью дипломной работы являются – Раскрыть тему дипломной работы, дать юридическую характеристику источникам права.
Предмет исследования – источники права.
Объект исследования - законы (законодательные акты), подзаконные нормативные акты, нормативные правовые акты органов исполнительной, законодательной и судебной власти, комплексные нормативные акты, нормы международного права, международные договоры, постановления верховного суда, постановления конституционного совета РК, судебная практика, современные проблемы источников правового регулирования.
Уровень исследовательности – при написании работы использованы различные литературные источники, в том числе конституция, законы и подзаконные акты, научно-практическая литература, решения судебных органов Республики Казахстан, статьи юристов в печатных изданиях, теоретические и практические знания.
Методы исследования – общетеоретический, сравнительный, аналитический, исторический, дедуктивный.
Структура работы. Работа включает в себя введение, основную часть, состоящую из трех глав разбитых на параграфы, заключения, списка использованной литературы и приложений.
Глава 1. Общетеоретичское понятие источников права
1.1 Понятие источников права.
Под источниками (формами) права понимаются способы закрепления и выражения правовых норм.
Источниками права традиционно считают правовой обычай, юридический прецедент (судебная практика), закон (нормативно-правовой акт), религиозную норму.
Вместе с тем в последние годы источником права стали называть не только внешнюю форму выражения права, но и социальные предпосылки (общественные отношения), субъекта правотворчества (государство), его деятельность, организационные формы принятия нормативно-правового акта.
Вообще, об источниках права говорят, прежде всего, как о факторах, питающих появление и действие права. Однако есть и более узкий смысл понятия «источник права», указывающий на то, чем практика руководствуется в решении дел. Во многих государствах, это, в основном, нормативные акты. Договор как источник права имеет относительно небольшое распространение, обычай почти не имеет места, а прецедент в континентальной (романо-германской) правовой системой отвергается [26, с. 115].
Свои изначальные источники имеет и право. Здесь следует учитывать исторический аспект процесса формирования и развития представлений об источниках и формах права, которые по мере эволюции права и государства также вместе с ними постоянно изменяются, развиваются и совершенствуются.
Сам термин «источник права» появился в юриспруденции более двух тысяч лет назад. Его ввел Тит Ливий, автор «Римской истории», назвавший «источником всего публичного и частного права» (sons omni pruris) законы XII таблиц. Законы XII таблиц, будучи обычным правом римской общины, исторически оказались одной из первых форм права и послужили основой для становления и развития римского права [27].
В правовой доктрине никогда не было единой точки зрения на понятие «источник права». Споры о нем возникали в разные исторические периоды. И в наше время в юридической науке нет общепринятого понимания термина «источник права». Вместе с тем, реализация в Республике Казахстан концепции правового государства, предполагает и наличие научно обоснованной концепции источников права.
Поэтому понятие источников права, их содержание и место в правовой системе нуждается в специальном рассмотрении с учетом результатов общетеоретических исследований в сфере права и государства, где разработаны соответствующие методологические подходы.
Понятие «источник права» многозначно. Во-первых, оно трактуется «в материальном смысле»: как источник права, берущий начало в материальных условиях жизни общества.К ним относятся способ производства материальной
жизни, материальные условия жизни общества, система экономико-хозяйственных связей, формы собственности как конечная причина возникновения и действия права. - Право частной собственности является основой всех прав человека. [6, с. 249].
Во-вторых, понятие «источник права» трактуется в «формально-юридическом» смысле: как установление, воплощающее волю государства в виде сформулированных общеобязательных правил поведения в социуме. Таким образом, под источниками права в юридическом смысле понимаются формы выражения, объективизации нормативной государственной воли. Это и есть внешняя форма права в истинном значении термина. Форма права показывает, каким способом государство создает, фиксирует ту или иную правовую норму и в каком виде (реальном образе) эта норма, принявшая объективный характер, доводится до сознания членов общества.[5] Это могут быть и акты, и обычаи, и правовые прецеденты, и договоры. При этом источники права отражают как общую историю развития права, так и особенности конкретной правовой системы, служат основой правоотношений в обществе, обусловливают их структуру и в немалой степени предопределяют направленность правового развития общества. В источнике права содержится указание на то, где и в какой форме правовые предписания формулируются и доводятся до общества. В данном случае источник права совпадает с одной из форм выражения права – законодательством. Выбор внешней формы права является вопросом весьма актуальным, поскольку от него зависит юридическая сила источника права, его место в правовой системе и соотношение с другими нормативными правовыми актами.[2]
Источникам права присущ официальный характер. Они признаются государством, что и обеспечивает поддержку содержащихся в них норм со стороны государства. При этом официальный характер источникам права придается двумя путями:
– путем правотворчества, когда нормативные документы принимаются компетентными государственными органами, то есть прямо исходят от государства;
– путем санкционирования, когда государственные органы в том или ином виде одобряют социальные нормы (обычаи, корпоративные нормы) и придают им юридическую силу
Изучение понятия сущности источников права показывает, что в источниках права находят закрепление права и свободы человека и гражданина, механизмы их обеспечения и защиты. Важно использование понятия «источник права» в значении, которое отвечает реалиям и требованиям современной правовой действительности.
В самом общем своем значении источник права является своего рода абстрактным образом, который, скорее, должен помочь пониманию, чем дать понятие того, что обозначается данным выражением.
Применительно к объяснению правовых явлений и процессов слово «источник» можно понимать и как причину возникновения того или иного правового явления, и как определенный документ, правовой акт, который содержит нормы права или санкционирует применение неписаных норм права.
Неоднозначность толкования понятия «источник права» возникает также по причине одновременного обозначения с помощью единого термина содержательных (материальных) и формальных источников права. Так, в юридической доктрине исторически сложилось понимание источников права в материальном смысле – социально-политические причины, условия возникновения права и определяющие его содержание, и в формально-юридическом смысле – внешние формы выражения права, придающие ему характер официальных правовых норм (нормативные правовые акты, договоры нормативного содержания, санкционированные обычаи, судебные и админ
истративные прецеденты).
Некоторые авторы предлагают различать источники естественного права и позитивного права. Однако данный подход представляется более узким, чем рассмотренный выше: источники права в материальном смысле, определяющие его содержание и назначение, включают в себя и представления о естественных правах человека; источники права в формально-юридическом смысле включают в себя официальные установления государства (позитивное право).
Для упорядочения процесса использования категорий общей теории права целесообразно в каждом конкретном исследовании, оперирующем термином «источник права», определить, в каком значении используется данный термин – в материальном или в формально-юридическом. От смысла, вкладываемого в понятие «источник права», во многом зависит направленность и восприятие научного труда в целом. Материальные источники права предполагают изучение комплекса явлений, находящихся вне правового поля, но обладающих потенциальной возможностью воплотить принцип нормативности, имманентно присущий человеческому сообществу, в виде правовых норм. Формально-юридические источники права, напротив, предполагают анализ уже объективно существующих нормативных установлений, в зависимости от особенностей процесса своего создания, нашедших выражение в формах нормативного правового акта, обычая, прецедента или договора. Существование этих двух смысловых уровней категории «источник права» неразрывно переплетается с историей возникновения и эволюции человечества. Благодаря постоянной динамике социальных и политических процессов теория источников права находится в постоянном развитии.
Современная казахстанская правовая система, признавая в качестве источника права только нормативный акт, соответственно закрепляет в своем Основном Законе определение действующего права исключительно со стороны позитивизма.[3]
1.2 Виды источников права
Виды источников права достаточно стабильны, многие из них указаны в Конституции Республики Казахстан. Подобное отношение к источникам права является основным отличием романо-германской правовой системы. В других правовых системах к источникам права также относят:
Правовой обычай сложившееся в практике единообразной деятельности государственных органов правило, имеющее устный характер, опирающееся на консенсус участников правоотношения, не прибегающих к судебной защите в случае его нарушения. Эти обычаи особенно распространены в деятельности парламента и правительства Великобритании и Новой Зеландии, где нет писаных конституций. Правовой обычай исторически был первым источником права, регулировавшим отношения в период становления государства. Вообще под обычаем понимается правило поведения, сложившееся на основе постоянного и единообразного повторения данных фактических отношений.[6] Естественно, что эта норма права, появившаяся на ранних стадиях человеческого развития регулировала прежде всего, семейно-брачные отношения, землепользование и водопользование, имущественные отношения и т.д Правовым обычай становится после того, как получает официальное одобрение государства. Дошедшие до нас крупные законодательные памятники прошлого (Законы Ману, Русская правда) - это сборники правовых обычаев. Вырастает обычное право из необходимости смягчения агрессивных начал в отношениях внутри родовой общины, а также между родовыми, а позже и между соседскими общинами. [4]
Природа правового обычая характеризуется следующими особенностями. Он, как правило, носит локальный характер, т.е. применяется в рамках сравнительно небольших общественных групп людей. Юридические обычаи часто тесно связаны с религией. В Индии, например, обычное право, входит в структуру индусского права.
Правовой обычай отличается определенность правила, непрерывным и единообразным характером его соблюдения. Нормы правового обычая нередко выражаются в пословицах, поговорках, афоризмах.
Не следует полагать, что правовые обычаи - архаичное явление, потерявшее в настоящее время всякое значение. Как свидетельствуют новейшие исследования, правовые обычаи широко применяются при регулировании общественных отношений (особенно земельных, наследственных, семейно-брачных) в государствах Африки, Азии, Латинской Америки. Отдельные обычаи, вошедшие в древние законы той или иной страны, действуют без изменений до сих пор. Например, в Таиланде по сей день бытует закон, определяющий условия развода супругов, выработанные еще в процессе формирования обычаев. Муж и жена в присутствии свидетелей одновременно зажигают по свече одинаковых размеров. Тот из супругов, чья свеча догорит первой, должен покинуть дом, не взяв с собой ничего из имущества. В то же время в Кении в настоящее время параллельно существует нормы английского права в семейно - брачной сфере, оставшиеся со времён колонии, и древние родоплеменные обычаи действующие в этой же сфере правовых отношений. И, если возникают конфликты между этими двумя правовыми системами, какие нормы применить, а какие нет, решает суд. Обычай по природе своей носит консервативный характер. Он закрепляет то, что сложилось в результате длительной общественной практики. Государство к различным обычаям относится по-разному: одни запрещает, другие одобряет и развивает. Государство санкционирует лишь те обычаи, которые не противоречат, согласуются с его политикой, с нравственными основами сложившегося образа жизни. Обычаи, противоречащие государственной политике, общечеловеческой морали, как правило, запрещаются законом. Например, до недавнего времени существовала в Уголовном Кодексе РСФСР (действовал с 1.01.61 по 1.01.97г.) глава 9 , которая предусматривала ответственность за преступления, составляющие пережитки местных обычаев. Статья 233 УК РСФСР, в частности, предусматривала наказание в виде лишения свободы на срок до 2-х лет за похищения женщины для вступления в брак. В действующем ныне Уголовном Кодексе РК, вступившем в силу с 16.07.97г., такой статьи нет. Но там есть статья 126, которая предусматривает суровую ответственность за похищения человека, не ссылаясь при этом на пережитки.[5]
В международном праве обычай представляет собой не только форму выражения традиционных норм, но и важный способ создания новых юридических обязательных правил поведения государств, в тех вновь появляющихся областях межгосударственных отношений, которые требуют правового регулирования. Он является современным и активно функционирующим источником права. Поэтому следует иметь в виду, что концепция обычая в том виде, как она применяется в международной практике и рассматривается в доктрине международного права, имеет мало общего с представлениями об обычае, основанными на особенностях этого источника во внутренних, национальных системах права.[7]
Существуют обычаи, получившие специальное признание в международных отношениях, например дипломатический этикет.
В 5- 11 вв. в Европе обычай играл большую роль, так как был признан королевскими и церковными судами, и заменял денежными возмещениями за причиненный ущерб имевшие ранее место кровавые поединки, испытания огнём или водой, клятвы.[8]
Также необходимо сказать, что значимость и распространенность обычного права в средневековой Европе и послужили основой для формирования исторической школы права. Вот ещё откуда ведёт своё происхождение высказанная ранним Марксом идея о том , что законодатель как естествоиспытатель лишь открывает и формулирует правовые положения, а не создаёт их.
Религиозные источники – особенно в монархических государствах, следующих феодальным и родовым традициям. В отдельных мусульманских странах конституцию заменяет Коран, в других он считается актом, стоящим выше конституции;
Правовой прецедент. Прецедентом является такое поведение власти, которое имело место хотя бы один только раз, но может служить примером для следующего поведения этой власти. Иными словами, правовой прецедент - это решение юрисдикционных и административных органов по конкретному делу, которое впоследствии принимается за общее обязательное правило при разрешении всех аналогичных дел. Различают судебный и административный прецедент.
При прецедентной форме права судебные (а иногда и административные) органы фактически обладают властью создавать новые правовые нормы. Право в подобных случаях неизбежно отличается крайней сложностью и запутанностью, что, безусловно, может облегчать произвол со стороны недобросовестных должностных лиц. Проблема возможности прецедентной формы права занимает юристов уже много веков. Уже в древнем Риме выдающийся оратор Цельс утверждал «Права не устанавливаются исходя из случая». В силу разных причин теория и практика социалистического типа права не признавали прецедентную форму права. Официальная доктрина стояла на позиции - при режиме социалистической законности судебные и административные органы должны применять право, а не творить его.[7] Традиции, конечно, сильно довлеют над умами. Но надо разобраться - такая ли уж отсталая это форма права? Англия до сих пор не без успеха использует ее. В США судебные прецеденты создаёт Верховный Суд, рассматривающий дела имеющие общественно-политическое, конституционное значение. Решение Верховного суда всегда аргументировано, обязательно, авторитетно, всегда публикуется. Судебный прецедент создаёт не любой суд. Это неверное, хотя и распространенное мнение. Судебный прецедент создаётся, как правило, высшим органом судебной системы. Без сомнения, в прецедентной форме права есть и положительные моменты. Но необходимо отметить, что ни в одной стране мира в настоящее время правовая система ни состоит полностью из правовых прецедентов. В тоже время, в так называемой англосаксонской правовой системе идёт процесс, при котором увеличивается удельный вес статусного права, а в романской правовой системе (Франция, Германия и т.д. ) увеличивается удельный вес прецедентного права.[6]
Результатом правоприменительной деятельности нередко является выработка правоположений, для которых характерна известная степень обобщенности и обязательности. Правоположения - концентрированное выражение юридической практики. В силу этого они в состоянии компенсировать естественное отставание норм права от динамики общественных отношений, могут устранять противоречия между относительным "консерватизмом" права и изменчивостью общественной жизни. В конечном счете разумное использование правоположений обеспечивает стабильность правопорядка, укрепляет законность, придает устойчивость проводимой государством политике. Правоположения также приобретают обязательный характер, обеспечиваются авторитетом высшего судебного органа, его возможностями отменять все те решения , которые противоречат этим правоположениям.
В то же время нельзя забывать о принципе «Верховенства закона». Данный принцип подразумевает не только обязательность исполнения закона, но и соответствие подзаконных актов законам, соответствие законов субъектов Республики Казахстзан законам, соответствие всех нормативно- правовых актов Конституции как основному закону государства.
Правовая доктрина – в отдельных странах суды иногда основывают свои решения по конституционным вопросам не только на нормативных правовых актах, но и на трудах выдающихся ученых-конституционалистов. На определенных этапах развития права тоже служит его формой. Так, наиболее выдающимся римским юристам предоставлялось право давать разъяснения, обязательные в дальнейшем для судов. Формулы крупных юристов становились составной частью нормативно - правовых актов , кодексов, судебных прецедентов и т. д. Примером может служить Кодекс Юстиниана ( 6 в. н.э.) , в который вошли многие положения римских юристов- Ульпиана, Гая, Павла и др, составив целый раздел кодекса - дигесты, наряду с институциями самого императора Юстиниана. В английских судах трактаты известных юристов (Брактон, Гленвиль) были источниками права, на которые широко ссылались. Однако не следует полагать, что этот источник права ушел в небытие. В настоящее время продолжает выступать в качестве формы права мусульманско-правовая доктрина, что подтверждается законодательством арабских стран. Например, семейное законодательство Египта, Сирии, Судана, Ливана предусматривает, что в случае молчания закона судья применяет "наиболее предпочтительные выводы толка Абу Ханифы"[17]. Был период, когда и религиозные трактаты выступали формой права. Интересно отметить, что в английских судах при вынесении некоторых судебных решений можно и до сих пор встретить ссылки на научные труды отдельных юристов, хотя источниками права они уже не признаются. Эти ссылки приводятся как дополнительная аргументация, элемент формирования воли судьи, часть мотивации приговора или решения суда.
В Республике Казахстан юридическая наука имеет большое значение для развития правовой практики, совершенствования законодательства, правильного толкования закона, но официальным источником права не признается. Судебные и административные акты не используют ссылки на труды ученых-правоведов.
Роль правовой доктрины как жизненного источника права проявляется в том, что она создает понятия и конструкции, которыми пользуется правотворческий орган. Именно юридическая наука вырабатывает приемы и методы установления, толкования и реализации права. К тому же сами творцы права не могут быть свободны от влияния правовых доктрин: более или менее осознанно, но им приходится становиться на сторону той или иной юридической концепции, воспринимать ее предложения и рекомендации.[9]
Нельзя не сказать и о том, что в отечественной истории некоторые юридические конструкции, созданные юристами, тоже входили в правовую систему, закреплялись правом. Например, творчество выдающегося учённого - А. В. Венедиктова, создавшего конструкцию «оперативного хозяйственного управления», разграничившую правомочия государства и предприятий при социалистической форме хозяйства.
Международно-правовые акты (например, Маастрихтский договор 1992 года о Европейском союзе, предусматривающий, наряду с национальным гражданством, единое европейское гражданство в государствах-членах). Международный договор выступает качестве основной формы права, то есть явно выраженное соглашение между государствами и другими субъектами международного права, заключенное по вопросам, имеющим для них общий интерес, и призванное регулировать их взаимоотношения путем создания взаимных прав и обязанностей. Статья 2 Венской конвенции о праве международных договоров содержит нормативное определение этого источника: "Договор означает международное соглашение, заключенное между государствами в письменной форме и регулируемое международным правом, независимо от того, содержится ли такое соглашение в одном документе, в двух или нескольких связанных между собой документах, а также независимо от его конкретного наименования"
Примером международно-правового договора нового типа может служить принятый 12 сентября 1990 г. Договор об окончательном урегулировании в отношении Германии, согласно которому "объединенная Германия будет включать территорию Германской Демократической Республики, Федеративной Республики Германия и всего Берлина". А также Маастрихтский договор 1992 года о Европейском союзе, предусматривающий, наряду с национальным гражданством, единое европейское гражданство в государствах-членах.[10]
Нормативно-правовые договоры - проявление нормативной саморегуляции. Но нельзя забывать, что первичным юридическим источником развития договорных форм, придания им законной силы выступает нормативно-правовой акт. Например, Гражданский кодекс РК (ст.ст. 393,394, 378, 379, 380) закрепляет формы и общие условия договоров.
У договорной формы права перспективное будущее. Ведь если представлять источники права в виде социального взаимодействия, то оно должно быть, прежде всего, добровольно-согласительным, а не формально-принудительным.
Нормативно-правовой акт - одна из основных, наиболее совершенных внешних форм права. Это государственный акт нормативного характера. Нормативные акты содержат юридические основания (нормы права) для разрешения индивидуальных дел. Нормативно-правовой акт выступает не только источником в юридическом смысле, но и фактическим источником: это тот резервуар, из которого люди черпают сведения о юридических нормах. Кратко, нормативный акт можно определить как акт правотворчества, содержащий нормы права.
И, как точно отметил М.Н. Марченко, «различия в подходах к источникам права в англосаксонской правовой семье, где на первый план выступает судебный прецедент, и в романо-германской правовой семье, где «предпочтение» в системе источников права неизменно отдается закону, обуславливают различия во взглядах и подходах и к другим сторонам или аспектам рассматриваемых правовых семей» [30, с. 10].
Это различное отношение к источникам права приводит, в частности, к тому, что в англосаксонской правовой системе бинарность (двойственность, дуализм) права является реально существующим фактом. Статуты, выражающие официальную государственную волю – это проявление позитивного права, а прецеденты, отражающие фактические отношения, являются проявлением естественного права.
Международный договор выступает качестве основной формы права, то есть явно выраженное соглашение между государствами и другими субъектами международного права, заключенное по вопросам, имеющим для них общий интерес, и призванное регулировать их взаимоотношения путем создания взаимных прав и обязанностей. Статья 2 Венской конвенции о праве международных договоров содержит нормативное определение этого источника: "Договор означает международное соглашение, заключенное между государствами в письменной форме и регулируемое международным правом, независимо от того, содержится ли такое соглашение в одном документе, в двух или нескольких связанных между собой документах, а также независимо от его конкретного наименования".
Примером международно-правового договора нового типа может служить принятый 12 сентября 1990 г. Договор об окончательном урегулировании в отношении Германии, согласно которому "объединенная Германия будет включать территорию Германской Демократической Республики, Федеративной Республики Германия и всего Берлина".
Нормативно-правовые договоры - проявление нормативной саморегуляции. Но нельзя забывать, что первичным юридическим источником развития договорных форм, придания им законной силы выступает нормативно-правовой акт. Например, Гражданский кодекс РК (ст.ст. 393,394, 378, 379, 380) закрепляет формы и общие условия договоров.
У договорной формы права перспективное будущее. Ведь если представлять источники права в виде социального взаимодействия, то оно должно быть, прежде всего, добровольно-согласительным, а не формально-принудительным.
Нормативно-правовой акт - одна из основных, наиболее совершенных внешних форм права. Это государственный акт нормативного характера. Нормативные акты содержат юридические основания (нормы права) для разрешения индивидуальных дел. Нормативно-правовой акт выступает не только источником в юридическом смысле, но и фактическим источником: это тот резервуар, из которого люди черпают сведения о юридических нормах. Кратко, нормативный акт можно определить как акт правотворчества, содержащий нормы права.
Глава II. Нормативно-правовые акты Республики Казахстан как источники права.
2.1 Законы как источники права.
Система действующего права Казахстана, несмотря на относительно небольшой срок своего становления и развития, претерпела ряд существенных изменений. По мнению З.К. Аюповой, можно выделить 4 основных этапа. «Официально первым этапом является период с момента распада Союза ССР в декабре 1991 года по февраль 1994 года – момент принятия Государственной программы правовой реформы. Второй этап начинается с февраля 1994 года и продолжается вплоть до внесения изменений и дополнений в Конституцию Республики Казахстан в октябре 1998 года. Он сменяется третьим этапом в 1999 году и длится до мая 2007 года, когда вновь были внесены поправки в Основной Закон страны. С 2007 года и по настоящее время продолжается четвертый этап развития правовой системы» [23, с. 16].
Все нормативные акты в зависимости от их юридической силы делятся на законы (законодательные акты) и подзаконные нормативные акты. Законы как нормативные акты высших органов государственной власти обладают большей юридической силой по отношению к подзаконным нормативным актам. Наиболее высшей юридической силой обладает конституция Республики Казахстан.
Широкое правопонимание необходимо как для дальнейшего развития юридической науки Казахстана, так и для совершенствования законодательного регулирования общественных отношений.
«Если право – это, прежде всего, жизнь, а не формально-абстрактное ее отражение, то законы лишь постольку являются правом, поскольку адекватно отражают динамику объективного общественного развития. Смысл связи права и закона, как выражения государственной воли, призван быть точной и в научном отношении безупречной формулировкой действительного, объективно возникшего, фактически существующего и развивающегося в обществе права. Законодатель должен видеть право в самой действительности, ибо содержание закона, которое предстоит выразить в акте государственной воли, дано как нечто реальное самими общественными отношениями, закономерностями, тенденциями их развития» – пишет Д.А. Керимов [15, с. 349].
Иначе говоря, действующее право находит свое внешнее отражение в системе законодательства. Это подтверждается тем, что в статье 1 Законе Республики Казахстан «О нормативных правовых актах» понятие «законодательство» трактуется как совокупность нормативных правовых актов, принятых в установленном порядке (практически идентично конституционному определению действующего права).
Но совпадение между системой права и системой законодательства в пределах от отдельной нормы до права в целом не абсолютно. В этих границах они существуют самостоятельно, так как обладают своей спецификой, имеют собственные тенденции развития. Система законодательства складывается в результате издания правовых норм, закрепления их в официальных актах и систематизации этих актов [31, с. 327].
Категория «законодательство» чаще всего применяется для характеристики множества законов. Как известно, оно широко используется и в процессе нормотворчества, и в правоприменительной деятельности.
В то же время надо отметить, что подобное широкое толкование термина «законодательство» вызывает критические оценки со стороны многих ученых в сфере теории государства и права.
Надо отметить, что широкое толкование законодательства характерно практически для всех стран СНГ. Истоки такого толкования лежат, несомненно, в юридической практике, объединенной общим советским прошлым.
Так, в учебнике «Теория государства и права» под редакцией Н.Г. Александрова 1974 года отмечается, что «термин «закон» часто применяется для обозначения всякого общеобязательного правила, установленного или санкционированного государством. В этом смысле понятие закона, по существу, отождествляется с понятием нормы права. Но в строго юридическом смысле закон есть нормативный акт государства, обладающий специфическими, лишь ему присущими признаками» [34, c. 484].
Применение таких признаков дало возможность юристам еще в советское время построить классификацию законов.
Во-первых, учитывая содержание закона, то есть круг регулируемых им общественных отношений и способы воздействия на них, предложена типология законов относительно основных сфер государственной и общественной жизни, по кругу и характеру регулируемых законом наиболее типичных и устойчивых отношений. Исходя из содержательной оценки, группировать законы с точки зрения однородности предмета их воздействия, обеспечивая тем самым их целеустремленность и комплексность.
Во-вторых, возможна типология законов по их юридической силе. Законы обладают высшей юридической силой в правовой системе. Но данный признак позволяет провести не только внешнюю, но и внутреннюю разграничительную линию законов с иными правовыми актами. С этой точки зрения вполне различимы четыре основные группы законов в качестве своеобразных подсистем:
1. Конституция
2. Конституционные законы
3. Обычные законы
4. Законы, утверждающие иные нормативные акты.
Все они соотносятся по целому ряду показателей, измеряемых в совокупности различной юридической силой. Именно данная классификация и является предметом нашего исследов
Конечно, для полного рассмотрения вопроса 'Введение. Глава 1. Общетеоретическое понятие источников права', приведенной информации не достаточно, однако чтобы понять основы, её должно хватить. Если вы изучаете эту тему, с целью выполнения задания заданного преподавателем, вы можете обратится за консультацией в нашу компанию. В нашей команде работает большой состав специалистов, которые разбираются в изучаемом вами вопросе на экспертном уровне.
