Слишком сложно? Тогда запросите консультацию специалиста!
Наша компания занимается тем, что помогает студентам выполнять различные учебные работы на заказ. Вы можете ознакомиться с перечнем выполняемых работ, а так же с их стоимостью на странице с ценами.
Конституция нашей страны провозгласила, что Казахстан утверждает себя правовым, демократическим государством и впервые признала высшей ценностью человека его жизнь, права и свободы, подтвердив приверженность суверенной республики принципам демократии и общечеловеческим ценностям. С обретением независимости Казахстана существенно активизировалась имплементация основных положений международно-правовых актов и общепризнанных правовых стандартов защиты прав человека в национальное законодательство. Так, Конституция 1995 года правам и свободам человека и гражданина отводит специальный раздел. В обеспечение защиты прав и свобод человека принята конституционная норма об официальном опубликовании нормативных правовых актов, касающихся прав, свобод и обязанностей граждан как обязательном условии их применения. Более того, как механизм контроля этой нормы предусмотрена их регистрация.
Казахстан с первых дней независимости признал требования, изложенные в нормах Всеобщей Декларации прав человека (1948 г.). Также республика ратифицировала ряд международных конвенций, в том числе таких общепризнанных актов, как Международный Пакт о гражданских и политических правах и Международный Пакт об экономических, социальных и культурных правах (1966 г.)
Важнейшим правовым положением Конституции Республики является провозглашение прав и свобод личности высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанностью государства. Это означает, что все органы законодательной, исполнительной и судебной власти, а также и органы, находящиеся вне трех ветвей власти должны принимать меры для поддержания законности и правопорядка в стране, способствовать охране права от нарушений, то есть почти все государственные органы в определенной мере участвуют в правоохранительной деятельности. Кроме того, без четкой процедуры защиты граждан от произвола и беззакония нет демократии, являющейся неотъемлемым элементом любого правового государства. Поэтому для постоянной охраны права от нарушений, для выявления, пресечения и предупреждения правонарушений, применения различных санкций к правонарушителям государство создает специальные органы, для которых правоохранительная деятельность является основной функцией.
Правоохранительная деятельность как вид государственной деятельности своим предназначением имеет охрану самого права, обеспечение в демократическом обществе режима законности. Право устанавливает пределы свободы с помощью законов, которые выражают государственную волю по основным вопросам регулирования общественной жизни. В связи с тем что право является всеобщим и охватывает всех участников правоотношений, законность должна быть необходимым условием нормального функционирования всей правовой системы. При этом, необходимо обеспечение верховенства законов, основанных на признании естественного права, соответствующих демократическим правам и свободам. От содержания законов зависит состояние законности.
С учетом изложенного, под законностью следует понимать неукоснительное соблюдение и исполнение всех юридических норм, прежде всего тех, которые содержатся в законах, всех правовых предписаний гражданами, их объединениями, должностными лицами, государственными органами. Результатом действия режима законности, выражающим степень осуществления ее требований, является незыблемый правопорядок.
Правопорядок — это состояние упорядоченности общественных отношений, основанное на праве и законности. Правопорядок регламентируется правовыми нормами, принятыми в установленном в данном государстве порядке.
Правоохранительная деятельность как средство достижения указанной выше цели представляет собой деятельность по надзору и контролю за соблюдением законов, восстановлению нарушенного права и привлечению виновных лиц к ответственности.
Необходимо отметить, что ни в науке, ни в юридической литературе не существует единой точки зрения по кругу субъектов правоохранительной деятельности и в законодательстве нет правовой нормы, содержащей четкое определение понятия «правоохранительные органы». Так, Б. Т. Безлепкин в своем учебнике указал всего шесть видов правоохранительных органов: органы прокуратуры, органы федеральной службы безопасности, органы внутренних дел, органы налоговой полиции, таможенные органы, органы пограничной службы.
Количество правоохранительных органов в перечнях, установленных различными авторами данной учебной литературы, колеблется в диапазоне от 5 до 16. В учебнике «Правоохранительные органы», изданного под редакцией А. В. Ендольцевой, О. А. Галу- стьяна и А. П. Кизлыка, к правоохранительным органам отнесены судебные органы, прокуратура, органы безопасности, органы внутренних дел, органы по контролю за оборотом наркотиков, таможенные органы и органы юстиции. Каждый из семи выделенных правоохранительных органов представляет собой систему как совокупность составляющих ее взаимосвязанных элементов. В свою очередь, все правоохранительные органы также взаимосвязаны. Обобщение научных разработок известных ученых позволяет сделать два вывода:
- государство первично по отношению к праву, ибо оно создает это право;
- государство охраняет созданное им право. Следовательно, правоохранительным органом является только государственный орган, специально уполномоченный на охрану права.
В теории правоохранительных органов и среди специалистов наиболее острые дискуссии вызывает вопрос об отнесении к органам, осуществляющим правоохранительную деятельность, судебных органов.
Одни авторы не относят судебные органы к правоохранительным органам, другие — относят, а третьи занимают промежуточную позицию.
По мнению ряда ученых, суд нельзя отнести к числу правоохранительных органов. Как они полагают, если суд считать одним из «правоохранительных органов», то, значит, он обязан по-прежнему бороться с преступностью заодно с органами обвинения. Суды не осуществляют защиту прав и свобод граждан. Эту функцию они осуществляют не прямо, а опосредованно — через обеспечение реализации соответствующих норм (признание, восстановление, подтверждение, обеспечение соблюдения и применения) нормативных правовых предписаний о защите прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов государственных и иных органов, организаций. По их утверждению не вполне корректно п. 1 ст. 76 Конституции РК и п. 2 ст. 1 Конституционного закона РК «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан», предусматривающие, что «судебная власть... имеет своим назначением защиту прав, свобод и законных интересов граждан и организаций». На их взгляд, такая формулировка не состоятельна, поскольку суд не вправе осуществлять чью-либо защиту, поскольку он не наделен законом функцией защиты. Права человека защищаются в суде, а не судом. Основное назначение суда — рассмотрение и разрешение всех дел и споров о праве.
Противоположное мнение отстаивает А. П. Гуляев, который считает, что правосудие и судебный контроль как форма реализации судебной власти «представляет собой высшую форму правоохранительной деятельности». Аналогичной позиции придерживается Р. А. Беленков, который полагает, что правосудие — это «вид правоохранительной деятельности по рассмотрению и разрешению судами уголовных и гражданских дел в соответствии с законом и установленной им процедурой». Еще более убедителен К. Ф. Гуценко, который пишет: «Отнесение того или иного органа к числу правоохранительных органов отнюдь не означает лишения его независимости и подчинения его другим однородным органам. Исключение судов из числа правоохранительных неизбежно приведет к отрицанию того, что они уполномочены и должны заниматься охраной права. Именно в суд чаще всего идут люди в поисках защиты своих прав и свобод. Суды – вершина пирамиды всей системы правоохранительных органов».
Интересна и весома позиция А. В. Наумова, которая убедительно обосновывает тезис о том, что «объективно суд является правоохранительным органом, более того он не может не являться органом борьбы с преступностью (сдерживания, контроля), так как главное оружие в этой борьбе — наказание, вложено в руки именно суда». В. П. Рябцев утверждает, что суды «являются непосредственной составной частью системы государственно-правовых структур, осуществляющих борьбу с преступностью». Далее он пишет: «Выполняя функцию властно-распорядительного контроля относительно органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие при выполнении ими действий, затрагивающих наиболее значимые права и свободы граждан, а также при рассмотрении жалоб на действия этих органов, суд выполняет важную правоохранительную функцию. И в этом качестве суды общей юрисдикции являются неотъемлемой составной частью правоохранительной системы по борьбе с преступностью».
Необходимо учесть, что судебные органы осуществляют судебную власть, обязательной характеристикой которой является принудительность. Судебный приговор — важнейший акт применения права, которым подводится итог всему предшествующему производству по уголовному делу и назначение законного, обоснованного и справедливого наказания способствует исправлению осужденных. Справедливость наказания является важнейшим фактором повышения эффективности борьбы с преступностью. В этом плане хочется обратить внимание и на ч. 2 ст. 39 УК РК, которая гласит: «Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых уголовных правонарушений как осужденным, так и другими лицами».
Согласно общим началам назначения наказания (ст. 52 УК РК) лицу, совершившему преступление, должно быть назначено наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых уголовных правонарушений.
Своевременное рассмотрение дела, соблюдение гласности судебного разбирательства и назначение законного, обоснованного, справедливого наказания является одним из важных условий успешной борьбы с преступностью и укрепления правопорядка, обеспечения режима законности. Это и есть весомый вклад суда в дело борьбы с преступностью.
Неоценимо и предупредительно-воспитательное воздействие судебного заседания и объективного постановления суда, а также участие в формировании уважения к праву и морали. Поэтому суд, в соответствии со ст. 405 УПК РК, при наличии к тому оснований, выносит частное постановление, которым обращает внимание государственных органов или должностных лиц, организаций или их руководителей на установленные по делу причины и условия, способствовавшие совершению преступления и требует принятия соответствующих мер.
Верховный Суд, являясь высшим судебным органом по гражданским, уголовным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции, осуществляет в предусмотренных законом процессуальных формах надзор за их деятельностью. Судебный надзор предполагает право вышестоящих судов рассматривать решения нижестоящих судов в порядке апелляционного, кассационного, надзорного производства и по вновь открывшимся обстоятельствам. Кроме того, судья, проверяя законность и обоснованность действия и решения органа дознания, следователя, прокурора при производстве предварительного расследования осуществляет контроль за законностью в деятельности органов уголовного преследования. И наконец, согласно Основному закону судебная власть имеет своим назначением защиту прав, свобод и законных интересов человека и гражданина, организаций, обеспечение исполнения Конституции, законов, иных нормативных правовых актов, международных договоров республики.
В связи с этим задачей суда является не просто рассмотрение и разрешение дел, а принятие справедливого решения, тем самым обеспечение законных прав и интересов граждан. Поэтому пленарное заседание Верховного Суда периодически изучает судебную практику и по итогам ее обобщения рассматривает вопросы соблюдения законности при отправлении правосудия судами Республики Казахстан, а также рассматривает в порядке надзора судебные дела.
Правосудие своим законным и справедливым решением создает уверенность в неотвратимости ответственности за преступления, воздействует на правовое и нравственное сознание населения, повышает и утверждает престиж права. Судебная власть как одна из ветвей государственной власти, не вправе оказаться в положении безучастного и отрешенного от государственных забот органа по поддержанию законности и правопорядка в стране. Именно поэтому образовано Судебное жюри, которое рассматривает материалы в отношении судьи, имеющего отрицательные показатели по отправлению правосудия или два и более дисциплинарных взыскания за нарушение законности при рассмотрении судебных дел.
На основании изложенного есть все основания отнести судебные органы к правоохранительным. Представляется, что освобождение судебных органов от ответственности за состояние борьбы с преступностью в стране и отсутствие у них функции уголовного преследования не исключает их из системы уполномоченных органов, специализирующихся в обеспечении прав и свобод человека и гражданина. В настоящее время первостепенная роль в области охраны прав и свобод человека отводится также судебному контролю, контрольные полномочия которого получили широкое распространение на досудебные стадии.
В связи с некоторой дискуссионностью данной проблемы юридической наукой и практикой выработан ряд критериев и существенных признаков, позволяющих конкретные государственные органы отнести к правоохранительным.
В частности:
- правоохранительный орган уполномочивается законом для осуществления этой деятельности, и правоохранительную деятельность осуществляют только лица, являющиеся их сотрудниками;
- правоохранительная деятельность реализуется с соблюдением установленных законом правил и процедур, за нарушение которых в отношении должностных лиц, их допустивших, установлена юридическая ответственность;
- в процессе своей деятельности правоохранительные органы, используют властные полномочия с помощью применения юридических мер воздействия;
- законные и обоснованные решения и действия правоохранительных органов, их должностных лиц, принятых в пределах их компетенции подлежат обязательному исполнению, а их неисполнение влечет юридическую ответственность.
Конечно, для полного рассмотрения вопроса 'Понятие, отличительные признаки, цели и задачи правоохранительной деятельности', приведенной информации не достаточно, однако чтобы понять основы, её должно хватить. Если вы изучаете эту тему, с целью выполнения задания заданного преподавателем, вы можете обратится за консультацией в нашу компанию. В нашей команде работает большой состав специалистов, которые разбираются в изучаемом вами вопросе на экспертном уровне.
Хм, так же просматривали
