Слишком сложно? Тогда запросите консультацию специалиста!
Наша компания занимается тем, что помогает студентам выполнять различные учебные работы на заказ. Вы можете ознакомиться с перечнем выполняемых работ, а так же с их стоимостью на странице с ценами.
ОТЭ - динамичная наука. Она возникла на определенном этапе общественного развития и постоянно развивается. Имеется большое число специальных работ по ее истории. Субъективные мнения различны. Расхождение мнений связано с различным пониманием теории экономики. Идущая с древности полемика по экономическим вопросам не может быть преодолена вообще или, по крайней мере, быстро. В связи с этим следует исходить из фактического плюрализма экономических школ. В этих условиях теряется смысл очередных описаний истории экономических наук. Все возможные версии практически уже высказаны, и речь идет о том, чтобы лучше знакомиться с ними по обобщающим историям экономической мысли и по первоисточникам.
Противоречивость экономической мысли, можно, в целом, преодолеть. Для достижения этого ее идеала необходим подход, вытекающий из пятого правила руководства для ума Р. Декарта, что можно показать схематично следующим образом.
Первое движение мысли
1
философия - теория - история
Второе движение мысли
Первое движение мысли по данному вопросу показывает следующую зависимость. Для написания адекватной истории экономической мысли необходимо опережающе (упреждающе) разработать ФТЭ, а условием последней является адекватная философия. Только решив проблемы философии и поднявшись в философии до уровня современных потребностей, можно написать ФТЭ и адекватную ей историю экономической мысли. Вряд ли вся совокупность этих проблем будет скоро решена. Ограничимся здесь формулированием некоторых соображений о направлении разработки ФТЭ.
Труд, производство, экономика, рынок требуют практических знаний, отражающих эти процессы, которые и составляют науку, возникшую в доисторический период.
| Практические (научные) знания ┌─────┴───────┐ технические ® экономические ┌───────┴─────┐ прикладные ® теоретические ┌────┴─────┐ специальные® фундаментальные |
Вместе с возникновением общества появились практические знания о труде, его формах, процессах его осуществления и т.п. Они выполняли много функций в жизни общества - были нормативными, инструктивными и т.д. Этот практический опыт был исходным для возникновения особого рода искусства - техники, технологии. Технические науки в целом представляют современное состояние этих форм знаний.
В древности возник и другой тип практических знаний о труде: знания о хозяйствовании (ведении домашнего хозяйства). Затем возник термин «экономика», который с тех пор означает и практику, и науку о практике. Экономическая наука отражала организацию хозяйственных операций, распределительные, в том числе рыночные отношения с другими домохозяйствами, а также и с другими формами хозяйственных ячеек общества - храмовыми хозяйствами, государственным хозяйством.
Первой экономической книгой можно считать произведение Ксенофонта (430-355 гг. до н. э.). В истории экономической мысли ему уделено должное внимание. В то же время пока недооценивают этот документ экономической мысли. Ксенофонт исходил из невозможности всезнания в хозяйственном деле. В то же время он дал не только общие принципы, но и, говоря современным языком, содержание менеджмента. В его труде содержатся прикладные экономические вопросы, а также и знание агротехники выращивания зерновых, садоводства. Тем самым его произведение - факт единства технических и прикладных экономических наук, которые в последующем обособились.
Экономические знания можно найти в работах Платона, Аристотеля и других древних авторов. Этот тип практических знаний постоянно развивался. В начале нового времени он представлял уже довольно сложное учение. Например, в ХIII веке Э. Буало составил книгу ремесел Парижа, которая охватывала 100 из 350 ремесел. Она отражала различные аспекты ремесленного производства: его организацию, регламентацию. В ней были указаны повинности в пользу казны. Она была правовой основой цехового строя. Последующее развитие этих знаний породило всю совокупность современных прикладных экономических наук. В составе последних можно насчитать большое число специальных экономических наук. Они имеют громадное значение для организации современной экономики. Для обеспечения системной трактовки прикладных наук необходимо изложение на основе строго определенного подхода к экономической практике, что весьма трудно обеспечить. В экономических науках существует много противоречий, недостатков изложения и т.п. Недостатки указанных наук привели к разработке общеэкономических теорий, экономикс.
Предметом ФТЭ последовательно были: материальное производство, ресурсы, богатство; организация людей при обеспечении ими благосостояния; различные общественные формы организации людей с целью удовлетворения их потребностей; производственные отношения, техника, методы анализа и принятия решений. Техника анализа (“техника мышления” по Кейнсу) все более становится главной при обучении ФТЭ [см. 132, с.6-7], что не отрицает важности первоначальных ее объектов. ФТЭ превращается в средство развития интеллекта для понимания общей системы распределительных отношений общества.
Первоначально экономическая наука рассматривала домохозяйство и все его ресурсы, технику, технологию. В определенной мере эта идея содержится в экономическом труде Ксенофонта. Затем от нее отпали техника, технология, и ее объектом стали различные аспекты организации людей при обеспечении ими источников средств существования: производство, распределение, обмен, потребление, богатство и т.п. Сегодня речь идет все более о том, что экономическая наука показывает, как принимают решения люди. Это, естественно, не отрицает необходимости знания самих экономических феноменов и их технической основы. Минимум этих знаний обучаемые получают до начала изучения ФТЭ, и в рамках последней должны качественно расширить свою экономическую эрудицию. Тем не менее, главным становится развитие интеллекта, то есть способности анализировать экономику на основе всей имеющейся совокупности методов.
| Экономическая мысль ┌──────┼────────┐ взгляды ® учения ® теории |
Экономические взгляды обычно представляют обособленные положения авторов. Учения (доктрины) характеризуются комплексностью знаний, а теории - их системностью. Экономическая теория дает системную трактовку фактов экономики. Теоретичность состоит не просто в абстрактности объяснения, а является высшей формой практичности (прагматичности) объяснения объекта. Только такой характер теории объясняет ее необходимость для всех людей, стремящихся познать экономику. «Первым поводом к изучению экономической теории является то, что эта теория имеет дело с такими проблемами, которые касаются всех нас без исключений» [89,с.23]. Экономическая мысль в целом не поднялась на уровень теории, хотя были отдельные теоретические прорывы, например, в произведении П. Прудона, в «Капитале» К. Маркса.
| Экономические знания ┌──────┴──────┐ практические ® теоретические ┌───────┴──────┐ прикладные ® фундаментальные |
Практические знания являются основой деятельности людей. Теоретические знания - содержание сложных профессий. Ограниченность последних проявляет недостаток фундаментальных знаний для того, чтобы позволить молодым людям иметь мудрость старости на основе изучения «многого немногими словами», исключения больших потоков перерабатываемой информации в процессе развития своего духовного мира.
| Науки ┌───┴───┐ неэкономические ® экономические ┌───┴───┐ прикладные ® общеэкономическая ┌───┴───┐ описательные ® формационная ┌───┴───┐ просто ® цивилизационная ┌────┴───┐ фундаментальная ® системная |
Общеэкономические знания не отрицают своих предшественников и служат им. Они призваны интегрировать всю систему экономических наук. В настоящее время существуют различные подходы к общеэкономическим знаниям. В целом, путь становления и современную структуру экономической науки можно показать по-разному (смотри схему на предшествующей с.).
А. Монкретьен (1575-1621) ввел термин «политическая экономия». Объектом его трактата было государственное (правительственное) хозяйство в отличие от частных домохозяйств. Обобщенное описание государственного хозяйства имело громадное значение для понимания всей экономики (народного хозяйства как единства частного и государственного хозяйства).
| Хозяйство ┌────┴────┐ частное ® ассоциированное ┌───┴─────┐ государственное® народное |
Объяснение государственного хозяйства стало исходным для описания всего народного хозяйства как единства частного и государственного. И такой уровень экономических знаний возник в средние века. Он представлен многими классиками политэкономии. Их работы имеют значение для последующих поколений. В то же время важно осмыслить их различие. Многие из них создавались как проблемные монографии, направленные на утверждение того или иного мнения в политике. Они не мыслились как учебные пособия, но использовались в качестве таковых. В ХIХ веке возникли специальные учебные пособия, которые также многообразно различаются.
Возникшие во второй половине ХIХ века экономические школы привели к путанице. Придерживаясь «чистоты своих знамен», многие представители каждой из них фактически «лили воду на чужую мельницу», становились «своими среди чужих». Все это не осознано современными исследователями экономических направлений мысли, и между ними идет «война», чаще всего, не за истину, а за чистоту своей концепции. В результате они все более теряют свой престиж, доверие общества. В каждой из них доминирует поиск недостатков у оппонентов вместо ориентации на использование позитивных их достижений. Действует принцип «бельма и бревна» в глазу.
«Капитал» Маркса остается высшей формой теоретического объяснения экономики. Уже давно назрела проблема «переписать» его на основе диалектической логики, достижений всех экономических наук применительно к реальностям экономической практики начала третьего тысячелетия. Об этом писал Ленин и многие другие исследователи. И не все еще ясно на концептуальном, т.е. самом общем, уровне. Например, неприемлемость прежних, упрощенных трактовок классового подхода из-за возникновения «рабочей аристократии». Сегодня не только классы, но и целые страны (даже их безработные) солидарны между собой при эксплуатации народов остальных стран мира. Иначе, эксплуатация вытекает не просто из классовости, а приобретает новые черты, без учета которых нельзя понять современного общества. И не марксист тот, кто просто повторяет все положения Маркса прошлого века.
Маржинализм провозгласил превращение политэкономии в общую, чистую ФТЭ, обособленную от идеологических притязаний противоборствующих партий и конкретно-экономических дисциплин. Особенно четко это присуще Л. Вальрасу. По его мнению, нужна теоретическая экономика, отображающая универсальные закономерности экономического развития независимо от места и времени. Объективизм, а не нормативность, должен стать главной целью экономических трудов и основной целью исследований теоретиков. Иначе, педагогизация экономических произведений должна состоять в отборе в них того, что более или менее установлено наукой, общепринято, является инвариантом и не меняется с развитием общества. Главной проблемой ФТЭ должно стать объяснение рационального распределения ограниченных ресурсов. Как и многие другие, ранее провозглашенные идеи экономистов, эти наметки развития ФТЭ остались нереализованными до настоящего времени.
Экономика включает в себя деятельность правительства, домохозяйств, предприятий. Экономику нельзя понять в отрыве от политики. Политические следствия экономических процессов (экономика ® политика), обратное воздействие политики на экономику (экономикаполитика) общеизвестны и являются основанием для названия этой науки политэкономией. В то же время ее можно назвать и иными словами, например ФТЭ.
ФТЭ возможно разработать только на основе интегрирования достижений всех противоборствующих экономических школ. Для этого надо воспользоваться всеми достоинствами и эмпиризма, и рационализма. Системное описание экономики должно дать экономическую феноменологию как проявление ФТЭ. Бесплодны попытки создания чистой, общей, абстрактной теории экономики вне системной трактовки хотя бы основных, главных экономических явлений. Конечно, ФТЭ не сводится только к феноменологическому описанию конкретных явлений практики. Объективизм, как попытка подняться над сиюминутными интересами противоборствующих сил ради разработки ФТЭ, не исключает того, что такая теория в единстве имеет позитивное и нормативное значение (“нет ничего практичнее теории”).
Первые поиски фундаментального отображения экономики практически ничем не отличались от конкретно-экономических работ, что можно видеть у В. Петти, так объяснившего налогообложение. Этот объект он представил системно, то есть обобщил все его формы на том уровне понимания объекта. Его разработки не просто прикладная экономическая наука. Дальнейший шаг можно видеть в трудах А. Смита, Д. Рикардо, которые попытались обобщенно представить проблемы развития экономики. Данная тенденция достигла максимума у К. Маркса в «Капитале». Последний - не политический трактат и не учебное пособие, а исследовательская монография. Сейчас же требуется пропедевтическая система учебных пособий по общей теории экономики для школ, лицеев, вузов:
политические ® исследовательские ® учебные
трактаты монографии пособия.
| Политэкономии ┌─────┴──────┐ монографии ® учебные пособия ┌───────┴──────┐ обособленные ® в составе комплексов ┌───────┴─────┐ ограниченных ® дидактических систем ┌──────┴──────┐ обособленных ® интегрированных |
В ХIХ веке получили широкое распространение общеэкономические учебные пособия.
Современные учебные пособия пишут, чаще всего, в качестве обособленных текстов. В то же время мировая практика показывает необходимость разработки учебно-методических комплексов. Такие комплексы пока ограниченны, и проблема состоит в том, чтобы развить эту тенденцию и составлять каждый раз дидактические системы, рассчитанные на все сегменты рынка экономического образования.
Следует учесть недостатки, ограниченность современных учебных пособий для экономического образования:
* они достаточно конкретны, включают множество фактов и данных, которые со временем устаревают;
* они включают в себя не только ФТЭ, но и факты экономической политики, истории экономической практики и мысли. При использовании этих пособий в других странах они оказываются малопрактичными из-за незнания истории и практики тех стран;
* размеры этих пособий растут потому, что в них включают разнообразные дидактические материалы - вопросы, упражнения, задачи, словари и т.п.;
* их пишут отдельные авторы, а поэтому в них много субъективных соображений, чрезмерный плюрализм мнений. Это достоинство оказывается одновременно и недостатком. В то же время существует тенденция разработки согласованных пособий многими авторитетами, как это имеет место в «Прикладной экономике» - основе программы «Достижения молодых» [109];
* наблюдаются и субъективные увлечения определенными аспектами экономики, асимметричность вместо гармонии, системности. Одни авторы дают больше маркетинга, другие - менеджмента, третьи - эконометрики и т.д.;
* современные работы написаны на основе «стихийной логики», в них нет практической диалектики, а поэтому их теоретичность несущественна.
Названные недостатки пособий для экономического образования ставят проблемы перехода к более развитым уровням - дидактическим системам. Последние должны включить в себя рациональные зерна всех существующих, противоположных, противоречивых концепций. Следует иметь в виду такой факт: в противоборствующих экономических школах обычно мало или нет совсем заблуждений, а имеется гипертрофирование тех или иных аспектов экономической практики. В связи с этим и важно использовать все рациональное в современной экономической мысли, что возможно только с помощью интеллектики. Эту проблему легче назвать, чем решить.
В ХIХ веке обособились две ветви экономической мысли: «пролетарская» и «предпринимательская». Первая из них за основу взяла трудовую теорию цены (стоимости), а вторая - теорию предельной полезности. Им присущи одни и те же недостатки: апологетичность, нетеоретичность, непедагогичность, неинтеллектуальность. Коренная причина этих недостатков - философская некомпетентность ее адептов. В то же время в каждой из них имеются свои достоинства. Пролетарская версия базируется на сознательном применении философии, прежде всего, логики и диалектики. Заложенные ею основы были движением к теоретичности. Однако эта тенденция выродилась, не была воспринята ее последователями. В результате она зашла в тупик и потерпела сокрушительное поражение. Теоретичность экономических знаний не осуществилась в этом направлении экономической науки. У классиков предпринимательской политэкономии наметились серьезные моменты объяснения практики.
Нетеоретичность этих двух главных направлений экономической науки делает их труднодоступными для понимания, ориентирует на зубрежку и фактически отпугивает здравомыслящих людей от того, что они должны знать о нормальной жизни в современном обществе. Непедагогизм этих двух ветвей экономической науки является фактом. Назовем недостатки и достоинства «предпринимательской» версия ФТЭ:
· в ней много субъективных идей исследовательского плана, которые не могут быть содержанием учебных пособий. В связи с этим чрезмерен их динамизм, обилие школ, фактически мало чем отличающихся друг от друга. В них много конъюнктурного, апологетического, временного, преходящего. Понимая свою преходящую природу, эта версия ФТЭ всемерно держится за монополизм своего мнения с тем, чтобы спасти статус-кво своей экономической системы;
· особенно следует выделить недостатки американской экономикс, в которой рассматривают, главным образом, экономику США, а не всего мира. В результате игнорируют такие аспекты экономики, вне которых не может быть теоретического ее понимания. Обоснованны мнения тех, кто полагает, что неоклассическая теория не может быть общей теорией экономики [см. 86]. Ее авторы исходят из существования «экономического мышления», что свидетельствует о дремучем философском, методологическом, интеллектуальном невежестве представителей данной версии учебных пособий. В некоторых версиях американских пособий почти к каждому слову прибавляют слово «теория», но от этого не повышается теоретичность их концепций;
· американское экономическое образование представляет систему пропедевтической пропаганды, которая жесткими способами заставляет заучивать определенные догмы, внушает их различными средствами, тестовым контролем обеспечивает их зазубривание и тем самым отваживает людей от настоящих знаний экономики вообще, убивает интерес чрезмерностью графиков, условной математикой ...
Недостатком американской системы экономического образования также следует считать возможность пропускать при изучении те или иные разделы учебных пособий, варьировать последовательностью изучаемых тем. Все это подтверждает нетеоретический характер содержания их учебников. Обоснованную их критику дают С. Дзарасов [37], С. Меньшиков [86] и другие авторы.
Достоинством американских учебников следует считать единство различных форм представления идей: текстом, графиком и математикой. Эти тексты фактически стали гипертекстами. В то же время они, обычно, не выдерживают критики с точки зрения педагогичности. Чрезмерная математизация текста и чрезмерная приверженность графикам не учитывают закономерности педагогики, да и науки вообще. Чрезмерная математизация свидетельствует не о достижениях этой науки, а об ограниченности качественного объяснения экономических явлений, намерении пустить пыль в глаза обучаемым. Создается впечатление, что проводится специальная установка на отвержение людей от знаний экономики, понимания законов ее развития. Эту «математизацию» экономических пособий как недостаток можно оценить с помощью следующего положения лауреата Нобелевской премии М. Алле [4,с.26]: «В течение четырех десятилетий экономическая литература развивалась в ошибочном направлении: в сторону совершенно искусственных и оторванных от жизни математических моделей с преобладанием математического формализма, что представляет собой, по сути дела, большой шаг назад. Слишком часто забывают о том, что единственным источником истины является опыт и что теория ценна только тогда, когда она соответствует наблюдаемым фактам». Аналогична критика такого подхода и со стороны некоторых экономистов США: «Прикладная математика без правильной логической идеи мертва» [см. 128].
Без опережающего понимания качества явлений на основе логики и диалектики количественное их измерение средствами математики является «игрой в цифирь», препятствует их пониманию. ФТЭ не отрицает эконометрику и статистику, но не может в нее превращаться. У нее иная функция в системе наук об экономике, как и в системе экономического образования. Без адекватного знания экономики эконометрика опасна.
Гипертрофирование математики при игнорировании логики и презрении к диалектике дает, скорее, обратный эффект в педагогике. Аналогична оценка и применения графиков в западной экономической науке. Из достоинства они часто превращаются в недостатки, особенно если иметь в виду их применение в системе образования. «... Графики дают более четкое представление о многих важных положениях, чем можно получить без них» [81,Т.1,с.49]. Когда же упускают из виду возможности педагогики, то обычно получают обратный эффект.
Достоинством западной практики экономического образования следует считать её пропедевтичность: постепенное овладение знаниями экономики, начиная с детства: прикладная экономика для школьников, общая экономика для вузовского образования на трех уровнях - предварительном, промежуточном, продвинутом (развитом) и, наконец, различные специальные её версии для профессионалов (элиты), например «менеджерская экономикс». В то же время эта пропедевтическая идея не реализуется в должной мере, и создается впечатление о ее обратном эффекте - из добра она становится злом.
Американские учебники содержат обильную историю экономического развития США и описание современной практики, что имеет интерес только для населения США. В то же время они не раскрывают материальных отношений развивающихся стран, в которых живет большинство населения планеты. Их авторы чрезмерно категоричны, претендуют на признание их носителями «истины в последней инстанции». В учебных пособиях много эмпирических описаний, мнений, не имеющих значения для понимания в целом экономики. Они большие по размерам, дорого стоят, что делает их малодоступными, а объяснения чрезмерно абстрактны, идеализированы не в меру. В них гипертрофированны проблемы свободного рынка в ущерб главным формам современного рынка, в т.ч. микромаркета. К чести многих американских исследователей можно отнести то, что они понимают ограниченность их версии экономической науки. В частности, это подтверждается следующими положениями Р. Хайлбронера: «Что может поделать уменьшающаяся предельная полезность с гигантскими корпорациями, военно-промышленным комплексом, империализмом, жизнью в гетто? Как оценить время, затраченное на ее изучение? Не является ли время, потраченное на изучение предельной полезности, простым отвлечением от названных жгучих вопросов экономической жизни? Хуже, не служит ли сам факт серьезного изучения фикции вроде «уменьшающейся предельной полезности» тому, чтобы создать в сознании человека догмы (наподобие «башни из слоновой кости») в качестве средства ухода от жестоких проблем реального мира?». Особенно важны оценки ее некоторыми представителями, работающими над новой версией экономической теории, идущей на смену существующей - «содержательной», эволюционной экономикс. В частности, Н. Гудвин писал: «В 1989 г. Василию Леонтьеву позвонили его коллеги из Академии наук СССР и попросили порекомендовать американский учебник взамен советских, не подозревая о том, что тиражируемые в США стандартные учебники плохо служат и тамошним студентам, ибо не приспособлены для адекватного отображения любой другой реальной экономики, включая экономику Соединенных Штатов» [189,с.91, см. также 196].
Убийственную критику оснований западной общеэкономической науки дает Сорос, которого нельзя заподозрить в нелояльности к западу [125].
Обеспокоенность общественности США сложившейся практикой экономического образования стала фактом. Предприняты определенные действия по организации поиска совершенствования этой практики [см. 132,с. 4-5 и 32, с.5].
Оценка современной американской экономикс не должна быть односторонней. В ней много и рационального, и неприемлемого. «Не следует слепо копировать достижения западных ученых, тем более что многие их разработки чрезмерно математизированы и асоциальны. Они перегружены графиками, элементарными формулами, абстрактными рассуждениями. Такое положение чревато вырождением экономической науки как объективной дисциплины» [39].
Идеологический характер экономикс, ее вульгарность, апологетичность - факт для всех, кто ищет истину, а не выгоду. Ее адепты не идут на компромисс для совместного поиска истины и вряд ли пойдут, поскольку это не выгодно им. С ними бессмысленно говорить о научности. Как и представители религиозных конфессий, они глухи к доводам разума. Простейший пробный камень отсутствия у них стремления к истине - замалчивание, непризнание, отрицание эксплуатации вообще. Создается впечатление, что их представители игнорируют докапиталистические формации с тем, чтобы не говорить вообще об эксплуатации, поскольку тот факт не опровергнешь, и чтобы он не привел к постановке вопроса о сохранении эксплуатации в современном мире, особенно в условиях рынка. Является ли прибыль результатом эксплуатации или нет? Если развитые страны в силу эксплуатации народов других стран получают ежегодно по половине триллиона долларов, то о каком поиске истины может идти речь? Апологеты капитализма говорят о «непорочности» прибыли. Какой диалог с ними возможен, если они признают только свой идеологический монополизм? Поэтому вполне обоснованы положения экономиста США о превращении современной ее формы в музейный экспонат ХХI века [128].
В целом, необходим синтез всего позитивного знания экономики. «Будущее политической экономии - в синтезе всего лучшего, что было достигнуто всей экономической мыслью» [104,с.3]. При этом следует специально оговорить значение работ К. Маркса и В.И. Ленина. Им приписали идеи многих их предшественников, а затем отказались от них вообще. Тем самым «выбросили» из содержания экономической науки многие позитивные знания - прервали преемственность с классической политэкономией.
Осмысливая прошлое и современное состояние политэкономии, следует наметить перспективы ее развития. Помимо приведенных соображений, учтем и следующее.
| Политэкономия ┌────┴─────┐ каждого вуза ® единая ┌────┴─────┐ систематически ® стабильная пересматриваемая для стран ┌───┴───┐ одной ® всех |
Почти в каждом вузе США имеется свой общеэкономический учебник. Сейчас так обстоит дело и в России. В основе лежит представление о праве каждого педагога читать авторский курс. Это давно пройденный этап науки, который является реальностью для экономической науки. Поскольку господствующему в мире социально-экономическому строю ФТЭ не нужна, то и плюрализм авторских мнений ему несущественен. Рациональнее разработка единой концепции, что было у нас ранее и имеет место сегодня в учебнике «Прикладной экономики». В идеале нужна единая, стабильная концепция ФТЭ для всех стран мира. Ведь существует же единая геометрия, математика, физика и т.п.
ФТЭ можно создавать только постепенно, совместно на основе усилий всех направлений экономической науки. Она должна быть единой для всех стран мира, стабильной и стать ядром дидактических систем в экономическом воспитании новых поколений людей на основе пропедевтики при «сквозном» экономическом образовании и применении новых педагогических теорий, материально-технических баз учебных процессов.
ФТЭ не только сообщает новые сведения обучаемым, но и превращает известные им представления в знания, включая их в единую, теоретическую модель экономики. Она «выравнивает» в определенной мере личный опыт людей при понимании практики.
