Слишком сложно? Тогда запросите консультацию специалиста!
Наша компания занимается тем, что помогает студентам выполнять различные учебные работы на заказ. Вы можете ознакомиться с перечнем выполняемых работ, а так же с их стоимостью на странице с ценами.
В большинстве случаев субъект и объект управления не вступают в прямое взаимодействие, а взаимодействуют опосредованно, т.е. посредством специального "аппарата" или "органов" управления. Примером тому могут служить как технические средства управления, так и многочисленные органы, например, государственного управления. Подобное приводит к тому, что "дистанция" между субъектом и объектом управления настолько увеличивается, что органы управления начинают играть настолько существенную роль в процессе управления, что позволяет некоторым авторам рассматривать их в качестве суверенных субъектов управления. Естественно, что им тоже присуща, как правило, определенная субъектность, и более того, они постоянно пытаются расширить ее границы, но она всегда обусловлена определенными рамками суверенного, "верховного" субъекта, который, возлагая на них определенные функции, неизбежно оставляет им "коридор" свободы, обеспечивающий их потенциальную субъектность. Но это будет субъектность другого уровня, поскольку при образовании органов управления не происходит раздела суверенитета субъекта управления, а только разграничение полномочий в сфере принятия решений. В этом смысле можно говорить о многоуровневой иерархической структуре управленческого отношения.
В ряде случаев наблюдается противоположная тенденция. В отличие от признания собственной субъектности органов управления, она связана с отождествлением субъекта управления с органами управления. Так, например, для последователей марксизма характерен взгляд на государство как особый "орган", "аппарат", "средство" или "организацию" не только отделенные от общества, но и стоящие над ним, и противостоящие ему.
Существует объективная тенденция к увеличению как уровней управления, так и к разрастанию органов управления, обусловленная во многом характером научно-технической революции, материализация достижений которой сопряжена с управлением невиданными по масштабам ресурсами (материальными, человеческими, финансовыми и т.п.).
Подтверждением такой тенденции могут служить следующие факты. В результате реформы механизма государственного управления, предпринятой в США в конце 60-х - начале 70-х годов нашего века в связи со значительным расширением масштаба и увеличением мощности государственного регулирования, произошло не только резкое возрастание науко- и техноемкости механизма управления[171], но и колоссальное увеличение государственного аппарата управления как на федеральном уровне, так и на уровне штатов и местных органов власти. "Ни один из секторов экономики страны не может сравниться с этим по численности занятых"[172].
А вот отечественный пример. Летом 1996 г. в России провели "радикальную перестройку": количество органов управления на федеральном уровне сократили с 90 до 66. На самом деле никто никого не сокращал. Их просто "переструктурировали", а число служащих в них увеличилось. Так, в СССР в последние годы на 100 тыс. работающих граждан приходилась 1 тыс. управленцев. В Российской Федерации в 1994 году – 1,5 тыс., а летом 1996 г. – 1,8 тыс. И хотя решения о том, что чиновников надо сокращать, принимаются не реже одного раза в год, численность их все растет и растет. В конце 1995 г. в центральном аппарате исполнительной власти числилось 33.8 тыс. человек, а летом 1996 г. их насчитывалось уже 40 тыс. Это после якобы прошедшего сокращения их численности на 15%[173].
Указанная тенденция роста аппарата управления отражена в одном из законов Паркинсона - бюрократия воспроизводит себя подобно сказочной птице Феникс. Подобный вывод, только в более абстрактной форме, был сделан и У.Р. Эшби. Отвечая на вопрос, "откуда берутся регуляторы и как они должны изготавливаться", он утверждает: "Ответ неизбежен: с помощью другого регулятора"[174]. Таким образом, построение одного регулятора неизбежно вызывает построение других. Это верно и для технических, и для социальных механизмов регулирования. "Огромная масса чиновников - неуправляемая, неподотчетная, неподконтрольная" - вот оценка органов государственного управления в России одним из депутатов Государственной Думы[175].
Услуги
НАШ СЕРВИС
