Слишком сложно? Тогда запросите консультацию специалиста!
Наша компания занимается тем, что помогает студентам выполнять различные учебные работы на заказ. Вы можете ознакомиться с перечнем выполняемых работ, а так же с их стоимостью на странице с ценами.
Для компонентов наглядно- мышления нами использование методики Н.Ф.Лысановой, Р.И.Айзман, Я.Я.Завьяловой, В.М.Ширшовой.
Эксперимент в двух детей старшего возраста с речевым развитием ( группа) и ОНР ( группа).
Дети экспериментальной имеют общее речи 1- степени. ЭТО ВО-ПЕРВЫХ ЛИШНЕЕ В ПЕРВОЙ КУРСОВОЙ, А ВО-ВТОРЫХ – ЧТО ЗА СТЕПЕНЬ, ЕСТЬ «УРОВНИ РАЗВИТИЯ РЕЧИ» ПРИ ОНР И У ДЕТЕЙ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЙ ГРУППЫ ДОЛЖЕН БЫТЬ ОДИНАКОВЫЙ УРОВЕНЬ!!!
Методика состоит 6 субтестов.
Субтест . Продолжение рядов геометрических по установленной . Направлен на определение способности действовать заданной логикой, закономерности. Включает пять усложняющихся заданий. Ребенку внимательно рассмотреть фигуры и вместо точек фигуру. Если он с заданиями , б, в, можно попробовать недостающие фигуры заданиях г д. Время на этого задания – мин.
За правильное заданий а, , в дается 2 балла ( для детей лет). Задание г в 4 (высокий уровень). Задание – 6 баллов – высокий уровень к выявлению для данного .
Субтест 2. Рисование по . Ребенку необходимо закончить так, чтобы пятно стало на реальный . Основной критерий – оригинальность. Задание определить гибкость и способность аналогии. на дается 6 . Если изображения представляют близкородственные и отличающиеся по виду предметы, при этом каждой группы характерна некая , то это нормой. Сумма баллов этом случае от 6 12, за – 1 балл. о высоком развития способности аналогии и мышления. За данные дают 13- баллов, по балла за . За полностью оригинальное, повторяющееся в других детей – 3 балла. Сумма может быть 30 до , что свидетельствует очень высоком развития данной .
Субтест 3. Геометрический аналогии. Направлен определение уровня мышления. Ребенку предлагаются с самыми фигурками. Однако эти нарисованы только трех углах . Ребенок должен понять, фигурка должна в четвертом , и дорисовать . Время заполнения – 7 . За каждое правильно задание дают балла. Верное решение -четырех заданий (-12 баллов) – для детей лет; 5- заданий (15- баллов) – высокий логического мышления; правильно выполненных (21 балл) – высокий уровень.
Субтест . Выявление общих понятий. Ребенку четыре изображения, из которых общим понятием. Одно к данному не относится, нужно вычеркнуть. Субтест на выявление к установлению связей и . На задание дается мин. Верное выполнение заданий – норма ребенка пяти (2 балла); заданий – высокий (3 балла); заданий – очень уровень (4 ).
Субтест 5. Гибкость мышления. Ребенку кружку и . Необходимо дорисовать их , чтобы полученные были похожи реальные объекты. критерий – оригинальность. Направлен выявление уровня мышления. Время выполнения – мин. За часто в рисунках изображения дают балл; за редко встречающиеся – 2 балла; оригинальные, не в рисунках детей, изображения – балла. По сумме норма составляет -15 баллов, уровень – 20- баллов, очень уровень – 50- баллов.
Субтест 6. Вербальные . необходимо дописать слово во паре по с первой. Это помогает выявить понятийного мышления, уровень логических . Если ребенок не читать и или делает очень плохо, выполняется индивидуально. За правильно выполненное группы а – балла; группы – 3 балла. По баллов: 6 – для детей лет, 10 – уровень, 15 – высокий уровень логических связей [].
Для определения сформированности -образного мышления детей с ОНР следующие критерии. Принятие : согласие ребёнка предложенное задание; условий задания; образов-представлений окружающей действительности; мыслительной деятельности; выполнения наглядно- задач (зрительная ); сформированность мыслительных : анализа, синтеза, , обобщения, группировки; речи в наглядно-образных ; познавательный интерес отношение ребенка деятельности; результат задания (самостоятельно, оказанной педагогической , не выполнил).
По же критериям уровень сформированности -образного мышления. − Очень уровень: ребёнок смог выполнить в соответствии предлагаемыми условиями, понимал эти даже после педагогической помощи, способ выполнения , не соответствующий , отказывался от задания; − Низкий уровень: принимал задание, его выполнять, самостоятельно не цели (выбирал способ решения, организовывал этапы мыслительной задачи, владел базовыми , необходимыми для решения), в оказания педагогической действовал адекватно, после этого смог перейти самостоятельному выполнению ; − Средний уровень: ребёнок и понимал задания, проявлял в конечном , однако при выполнении затруднялся выборе адекватного решения задания, вело к ошибок. После адекватного педагогической помощи на более уровень ориентировочной ; − Высокий уровень: ребёнок принимал и условия задание, пользовался адекватными ориентировки при выполнении, правильно продуктивно организовывал деятельность, направленную выполнение задания, стремление к положительного результата. Для сформированности наглядно- мышления применялись же критерии детей с речевого развития Их условно разделить четыре группы, четырем уровням наглядно-образного .
Количественная оценка в производилась следующим :
– 1 балл в тех , когда ребёнок смог выполнить в соответствии предлагаемыми условиями, понимал эти даже после педагогической помощи, способ выполнения , не соответствующий , отказывался от задания;
– 2 ставилось в , когда ребёнок задание, начинал выполнять, однако не достигал (по какой- причине: выбрал способ решения, организовал этапы мыслительной задачи, владел базовыми , необходимыми для решения), в оказания педагогической действовал адекватно, после этого смог перейти самостоятельному выполнению ;
– 3 балла получал, если принял и условия задания, заинтересованность в результате, однако его выполнении в выборе способа решения , что приводит возникновению ошибок. После использования педагогической переходит на высокий уровень деятельности;
– 4 ставились в , когда ребёнок принимал и условия задание, пользовался адекватными ориентировки при выполнении, правильно продуктивно организовывал деятельность, направленную выполнение задания, стремление к положительного результата.
Суммарное баллов, полученных все 5 , в норме 18-20 .
Таким образом, в эксперименте возможно методики Н.Ф.Лысановой, Р.И.Айзман, Я.Я.Завьяловой, В.М.Ширшовой, которая на изучение наглядно-образного и состоит 6 отдельных заданий: продолжение геометрических фигур установленной закономерности, по ассоциациям, аналогии, выявление понятий, гибкость , вербальные аналогии.
Заключение
В исследования установлено, анализа литературы уточнено, мышление - функция , результат его -синтетической деятельности. Объективной формой мышления язык, посредством люди общаются собой, передавая -исторический опыт. Благодаря человек познает и явления, также связи отношения между .
Мышление неразрывно связанно чувственным познанием, как чувственная является основным мысли, т.. с помощью психических процессов ощущение, восприятие получает информацию окружающей действительности. Вместе тем мышление устремлено на неизвестного, а этого чувственная мышления слишком .
Наглядно-образное мышление с нарушениями развитии характеризуется специфических особенностей: гибкости мышления, проводить аналогии, способность к конкретных связей зависимостей. Перечисленные особенности восприятия слова с общим речи считаются специфических закономерностей развития в речевого дизонтогенеза.
Для наглядно-образного нами была методика, включающая сравнительного эксперимента сформированности мышления детей с ОНР нормальным речевым .
Недостатки наглядно - образного у детей недоразвитием речи иметь не вторичный, но первичный характер, этом случае обусловлены недостаточностью -затылочных областей головного мозга. Несформированность -образного мышления недоразвитии речи большинстве случаев степени выраженности с тяжестью дефекта (Т.А.Фотекова, 1993). Для детей с недоразвитием речи также ригидность (Л.И.Белякова, Ю.Ф.Гаркуша, О.Н.Усанова, Э.Л.Фигередо).
Список литературы
1. Абобакирова О. Н. Особенности наглядно- мышления у с общим речи // Молодой ученый. — . — №4. — С. 734-.
2. Арнхейм Р. Визуальное мышление // Хрестоматия по психологии: Психология мышления. — М., .
3. Блейлер Э. Аутастическое мышление // Хрестоматия по психологии: Психология мышления. — М., .
4. Выготский Л. С. Избранные психологические исследования. Мышление речь. Проблемы психологического ребенка- М.: Изд. Акад. пед. Наук РСФСР, .
5. Валявко С.М., Шулекина Ю.А. Особенности смыслового восприятия детьми с речевого развития // Специальное . 2013. №3 С.-31.
6. Веракса Н.Е. Структурные особенности мышления // Вестник ТГГПУ. 2013. № (33) С.303-.
7. Выготский Л.С. Педагогическая психология. - М., 1997.
8. Выготский Л.С. Мышление речь / Собрание сочинений - М., .
9. Дневник воспитателя: развитие дошкольного возраста. / Под . О. М. Дьяченко, Т. В. Лаврентьевой- М.: «Издательство ГНОМ и Д»,2000.-
10. Дункер К. Подходы к исследованию мышления // Хрестоматия по психологии. Психология мышления. — М.. .
11. Жукова Н.С., Мастюкова Е.М. Если ваш ребенок в развитии. – М., .
12. Запорожец А. В. Психология. М., 1953.
13. Имамиева Е.В. Изучение взаимосвязи мотивации и сформированности наглядно- мышления у школьников с психического развития // Специальное . 2010. №1 С.-122.
14. Исаев Д.Н. Психическое недоразвитие детей. - СПб., 2002.
15. Корниенко А.Ф. Сущность мышления и деятельности // Научный диалог. . №4 (16) С.-62.
16. Лысанова Н.Ф., Айзман Р.И., Завьялова Я.Л., Ширшова В.М. Возрастная анатомия, и школьная . учеб. пособие. Новосибирск.:Сиб. . изд., 2009 – .
17. Люблинская А. А. Очерки психологического развития - Изд. -е, перераб., М.: «Просвещение», .- 356с.
18. Меженцева Г. Н., Калашникова Л. С. Исследование мыслительной детей с речи // Молодой ученый. — . — №14. — С. 636-.
19. Основы специальной психологии: Учеб. для студ. . пед. учеб. ./Л.В.Кузнецова, Л.И.Переслени, Л.И.Солнцева и др.; Под . Л.В.Кузнецовой.- 2-е ., стер. – М.: Издательский центр «Академия», – 480 с.
20. Пиаже Ж. Избранные труды. Психология интеллекта. Генезис и ребенка. Логика психология. (Пер. с . Предисл. В. А. Лекторского и др., С.-53)- М.: «Просвещение», 1969.- .
21. Пома Андреа К природе мышления представления // Кантовский сборник. . №1 С.28-.
22. Рубинштейн С.Л. О природе мышления его составе // Хрестоматия общей психологии: Психология . — М., 1981.
23. Рубинштейн С.Л. Основы общей : В 2 т. — Т. I. — М., .
24. Стадненко Н.М. Особенности мышления учащихся школы.– Киев, 1980.
25. Стребелева Е.А. Влияние на решение отсталыми дошкольниками задач, связанных употреблением вспомогательных Стребелева – орудий. / Дефектология. № 4. .
26. Теплов Б.М. Практическое мышление // Хрестоматия по психологии: Психология мышления. — М., .
27. Тихомиров O.K. Психология мышления. — М., 1984.
28. Чернецкая Н.И. Особенности творческого мышления младшем школьном подростковом возрасте // Концепт. . №8 С.84-.
29. Чернецкая Н.И. Соотношение творческого мышления сложными видами // ПНиО. 2013. №5 С. -166.
30. Шаль Л.Г., Максименко М.Ю., Жиляев А.Г. Возрастные особенности -образного мышления в норме при расстройствах спектра // Ученые записки Лесгафта. 2015. №7 () С.227-233.
31. Юнг К. Г. Аналитическая : прошлое и / К. Г. Юнг, Э. Сэмюэлс, В. Одайник, Дж. Хаббек; сост. В. В. Зеленский, А. М. Рудкевич - М: Мартис,1995.- .
