Слишком сложно? Тогда запросите консультацию специалиста!
Наша компания занимается тем, что помогает студентам выполнять различные учебные работы на заказ. Вы можете ознакомиться с перечнем выполняемых работ, а так же с их стоимостью на странице с ценами.
Таблица 1. Сравнительный анализ динамики актива баланса и выручки от продаж, тыс. руб.
Общая оценка состава, структуры и динамики имущества по активу баланса.
определение состава имущества и источников его покрытия явл-ся важным вопросом в оценке. Им-во предприятия составляют его осн и оборт ср-ва , то что представлено в активе баланса.
Стоимость имущества – учет оценка (это не реал рын стоимость). Это ср-во, ко хотя не явл ден массой, но могут быть обращены в деньги в будущем. Поэтому оценивают ст-ть им-ва, опред сумму, которую можно за него получить. Тем больше стоимость иущества, тем крупнее предприятие. Если стоимость растиет, то создается возможность размаха хоз деятельности, хотя неопрвд рост актива имеет негатив последствия: рост налога на имущество и увеличение потребности в доп финансировании возросших активов.
Поэтому предприятия должны стремиться к оптимальной стоимости имущества и А.
В процессе анализа мы изучаем динамику ст-ти им-ва в целом и по состав частям, структуру имущества.
Важным явл-коэф-т, хар долю им-ва, связ с мат-тех базой предприятия. В структуре им-ва отражается специфика деятельности предприятия, его отрасл особенности , следовательно, нельзя сравнивать структуру и состав имущества разнопроф предприятий.
В процессе анализа определяется динамика стоимости имущества в целом и по разделам А баланса можно сопоставить с динамикой выручки от продаж.
Если темпы роста выручки обгоняют рост им-ва, говорят об ускорении оборачиваемости (ср-в, влож в им-во) = авансированных средств и наоборот.
Приведем данные по анализ предприятию.
| наименование | № статьи | На нач года | На конец года | Индекс динамики |
| Стоимость имущества всего: | 3,8 | |||
| Внеоб А (1й раздел) | 3,05 | |||
| Об А (2й раздел Б) | 6,14 | |||
| Выручка от продаж | 1,64 |
Стоимость имущества выроста в 3.8 раз. В то же время индекс выручки от продаж составил 1.64, т е он отстает от темпов роста АБ в целом и в том числе по частям. Сказанное свиделтельствует о том, что эффективности использование средств, вложенных в имущество ухудшилась, т е замедлилась их оборачиваемость.
В составе АБ преобладает доля ВнеобА. На нач года она составила 75?8% , на конец – 60,8%. Т.е это доля снизилась на 15%, следовательно, на столько же возрос уд вес оборт части имущества. Рост более мобил части им-ва (Об а) опережает рост внеоб А. Подтверждаем сказанное расчетом коэф-та соотношения внеоб А и об А: Кс=ВоА/Оа
Внеоб А
Н. г.=2563/801=3,12
К. г. = 7640/4920=1,55
На нач периода на кажд рубль средств внеоб А приходилось 3,12 р Об А, а на к. г. 1,55, следовательно, имущество стало более мобильным. С фин т з это положительный сдвиг в структуре имущества, но учитывая, что темпы роста ОА (6,14) намного превыш темпы роста выручки (1,64), следовательно оборачиваемость основных средств замедлилась.
Чтобы выяснить, за счет каких статей А Б произошло замедление оборачиваемости, необходимо провести постатейный анализ состава А, ее динамики исп-ся методы верт и гор анализа.
Приведем схему аналит таблицы.
Таблица 2. Анализ состава структуры АБ, ты сруб)
| Состав имущества | № пп | Стоимость имущества | Уд вес | АБ, % | Изм-я | Изм-я уд веса, % | ||
| Н. г. | К. г. | Н. г. | К. г. | В тыс р | % к н.г. | |||
| 7=4-3 | 8=4/3*100 | 9=6-5 | ||||||
| IВнеобА | ||||||||
| IIОб А | ||||||||
| Итого стоимость имущества | 100% | 100% |
При построении вывода необходимо обратить внимание на:
1. Рост доли немат А – косв хар-ет финансовую политику организации как инновационную. Она увеличивает свое вложение (патенты, ноу-хау) и др элементы нем А
2. Динамика уд веса незаверш пр-ва – хар-ет изменение в инвестиционную деятельность предприятия, т е рост или снижение доли кап вложений.
3. Осн ср-ва – оценка их изменения неоднозначна в уд весах осн ср-в может быть вызвано списыванием устар объектов при обновлении мат-техн базы, когда выбытие осн ср-в опережает ввод.
В случает, если снижение доли осн ср-в является достаточно длительным и устойчивым, можно говорить о свертывании производства. рост доли осн ср-в может быть вызван: а). техн переоворж б) расширением хоз деятельности в) переоценкой осн ср-в (в этом случае рост ст-ти не связ с развитием пр-ва).
Об А увеличение ст-ти и уд веса может говорить о формировании более мобил структруы активов, что способствует ускорению оборачиваемости. С др стороны, если Об А растут за счет деб задолжности, следовательно, часть ср-в отвлекается из оборота на кредитование потребит продукции, либо дочерн предпри-й, либо прочих дебиторов. Это свидетельствует о фактич иммобилизации этой части ОбА
Одной из причин роста ОА может служить инфляция. В процессе ЭА следует определить долю имущества, связ с производственной деятельностью предприятия и его динамику.
В расчет принимают ст-ть осн ср-в и запасов.
Н. г.: (ОС +Запасы и затраты) /АБ * 100% = (1292+600)/3304 * 100 = 57,26%
К. г. = (3079+357)/12560 = 52,5%
Доля имущества связ с мат-техн базой предприятия и опряделяющие потенциал возможности уменьшаются.
Сохранение этой тенденции явл-ся нежелательными, оно может вызвать произв и финн затруднения.
Истин причиной изм-я и пути улучшения структуры АБ можно установить путем более детал анализа с выездом на место.
Для формирования им-ва предприятие может использовать как собств так и заем имущество, представленное в пассиве баланса.
Соотношение их сумм является важной характеристикой финн устойчивости.
В процессе анализа к величине собств средств следует прибавить к ст 640, след доходы буд периодов (доходы, получ в отч периоде, но относ к буд: аренд плата). Их принято относить к средствам приравненным к собственным.
Т. о. собств ср-ва и приравненные к ним будут равны ст 190 и 640. Заем источники представлены в 4 и 5 разделах пассива баланса.
4ый – долгосроч заемы (срок погашения больше года)
5ый – краткосроч кредиты и займы, а также кридт зад-ть.
Для анализа и оценки источника формирования имущества проводится горизонт и верт анализа.
Строится табл 3. Аналог табл 2,
Табл №3
Анализ состава источников формирования имущества. При анализе неоходимо устано за счет чего предпр осущ приток источников средств. В нашем случае это 9355 руб.
12560-3304=9256 руб.
На дан предприятии им-во было сформировано. На нач года на 92,52% за счет собств и приравн к ним средств
92,52% = 3057/3304 * 100%.
И только на 7,48% за счет заемных средств (причем краткосроч хар-ра). На конец года доля собств и приравн средств составила: 42% = 5241 + 33 /12560 *100 (итог: 3 раздел + строка 640)
Т е она сократилась более, чем вдвое. И около 58 % активов покрыв-ся заем источниками в составе кот появились долгосроч кредиты и займы, кот не было на начало года.
Все это косвенно хар-ет улучшение финн состояния.
Доля собств капитла в валюте баланса хар-ет общую финн независ орг-ции. Этот коэф-т называют коэф-том автономии или концентрации капитала.
Ка= (СК + стр 640) / ВБ >=0,5 (50%)
Фин независимость может быть выражена след коэф-ми:
- К-т риска : Кр= Заем К/ Собств К
Начало года Кр: 247/3057=0,08
Конец года Кр: 4819 – 33 +2500 / 5274 = 1,32
Используется иногда и коэф-т самофинансирования
Кс = СК/ЗК
Н.г. Кс=3057/247=12,38
К.г. Кс=5274/7286=0,72
Увеличение доли СК в общей сумме источников свидетельствуют о росте запаса финн надежности. В то время как ЗК имают цел назначение и сроки возрвата.
Собств ср-ва более консервативные. Значит их часть иммобилизована во внеоб активах. Заем Источники более высок отдачу и быстр оборачиваемость. К-т автономии означает, что реализовав половину им-во софрмир за счет собств средств предприятие может погасить свои долговые обязательства. Однако к нормативу >= 50% нужно относиться осторожно. Он должен быть ранжирован, хотя бы в отраслевом разрезе, т к отрасл спецификация очень сильно влияет на автономию.
Для предприятий, имеющих выс оборачиваемость средств (торговля, общественное питание) могут иметь Ка < 0,5 без риска потери финн устойчивости.
В то же время К для емких предприятий им длительный цикл пр-ва, большой удельный вес ВнеоА должен быть больше 50% для сохранения финн стабильности (судостроение, атом пр-ть).
Из сказанного следует, что минимальный риск деятельности будет у тех предприятий, которые строят совю работу на основе собств источников.
Перед каждым предприятием стоит задача. И эта задача не имеет одноз решения. Она решается, исходя из конкрет условий фунц-я предприятия и принятой финн стратегии.
