Слишком сложно? Тогда запросите консультацию специалиста!
Наша компания занимается тем, что помогает студентам выполнять различные учебные работы на заказ. Вы можете ознакомиться с перечнем выполняемых работ, а так же с их стоимостью на странице с ценами.
Понятие культура родилось в Древнем Риме как оппозиция понятию «натура» (природа). «Культурное» означало – обработанное, возделанное, искусственное в противоположность естественному, первозданному, дикому.
Первоначально понятие культура применялось для различения растений, выращенных человеком, от растений дикорастущих. Постепенно оно стало приобретать более широкий и обобщённый смысл. Культурными стали называть предметы, явления, действия, которые были сверхприродными, противоестественными, т.е. всё то, что имело не божественное (природное) происхождение, а было создано человеком. Закономерно, что в сферу культуры попадал и сам человек, так как он творил самого себя и оказывался результатом преобразования природного (богоданного) материала.
Однако до появления латинского слова культура существовало понятие, близкое ему по значению. Это древнегреческое слово техне, буквально переводимое как ремесло, искусство, мастерство (отсюда – техника). Техне не имело такого широкого обобщающего смысла, как латинское культура, но по смыслу было близко ему: этим словом в Древней Греции обозначали человеческую деятельность, изменяющую форму природных предметов, преобразующую материальный мир.
Примеров такого рода деятельности множество, начиная с самой глубокой древности (отпечатки руки на стенах пещер, гравировки на скалах, различные знаки на предметах и теле и т.п.). Основной смысл этих рисунков – обозначить присутствие человека, его вторжение в природный мир, это печать человеческого, это знаки выделения человека из природы в культуру.
На философском уровне осмысление культуры началось в 17-18 вв. (Дж.Вико, К.Гельвеций, Б.Франклин, И.Гердер, И.Кант).
Человек начинается пониматься как существо, наделённое разумом, волей, способностью созидания, как «животное, делающее орудия», а история человечества – как саморазвитие человека.
Бытие, мир, действительность понимаются как двусоставные: включающие в себя природу и культуру. Тем не менее, долгое время культура рассматривалась не в своей целостности, не как сложноорганизованная система, а в тех или иных конкретных своих проявлениях (религия, этика, эстетика, язык и т.д.). Отсюда – сохраняющаяся до сих пор почти беспредельная множественность подходов, интерпретаций, определений культуры (насчитывают около 900, но и эта цифра не отражает реальности).
В системе социогуманитарного знания существует около 800 определений понятия «культура». Среди них можно выделить такие типы подходов к определению сущности предмета: описательный, антропологический, аксиологический (ценностный), нормативный, исторический, семиотический (знаковый), символический, герменевтический (интерпретативный), психологический, социологический. Соответственно в философской, социологической, психологической, исторической литературе понятие «культура» трактуется различным образом.
В качестве примера можно привести такие варианты определений понятия «культура»:
– «универсальный метод, каким человек делает мир «своим», превращая его в Дом человеческого (смыслового) бытия» (М. Бубер);
– «понятие, раскрывающее сущность человеческого бытия как реализацию творчества и свободы» (Н. А. Бердяев);
– «культура (от лат. сultura – возделывание, обработка) – исторически определенный уровень развития общества, творческих сил и способностей человека, выраженный в типах и формах организации жизни и деятельности людей, а также в создаваемых ими материальных и духовных ценностях. Понятие «культура» употребляется для характеристики исторических эпох, конкретных народностей и наций, сфер деятельности (физкультура, политическая культура и т. д.). В узком смысле – сфера духовной жизни людей» (Советский энциклопедический словарь);
– «универсальный способ творческой самореализации человека через полагание смысла его жизни и соотнесение его со смыслом Сущего, это смысловой мир, передающийся из поколения в поколение и определяющий способ бытия и мироощущения людей, сплачивающий их в некие сообщества – нацию, религиозную или профессиональную группу» (Радугин В. П.),
– «комплекс, включающий знания, верования, искусство, законы, мораль, обычаи и другие способности и привычки, обретенные человеком как членом общества» (Э. Тайлор),
– «единство художественного стиля во всех проявлениях жизни народа» (Ф. Ницше),
– «единство всех форм традиционного поведения» (М. Мид),
– «культурный аспект сверхорганического универсума, охватывающий представления, ценности, нормы, их взаимодействие и взаимоотношения» (П. Сорокин),
– «социальное направление, которое мы придаем культивированию наших биологических потенций» (Х. Ортега-и-Гассет),
– «формы поведения, привычного для группы, общности людей, социума, имеющие материальные и нематериальные черты» (К. Г. Юнг),
– «организация разнообразных явлений – материальных объектов, телесных актов, идей и чувств, которые состоят из символов или зависят от их употребления» (Л. Уайт),
– «то, что отличает человека от животного» (В. Освальд),
– «система знаков» (Ч. Моррис),
– «процесс самопрогрессирующего самоосвобождения человека; язык, искусство, религия, наука – разные формы этого процесса» (Э. Кассирер),
– «общий контекст наук и искусств, соотносимый категориально с языком, это структура, которая выдвигает человека над самим собою и придает его нации ценность» (Р. Тшуми),
– «характеристика всей совокупности достижений и институтов, отделивших нашу жизнь от жизни звероподобных предков и служащих двум целям: защите человека от природы и упорядочиванию отношений людей друг с другом» (З. Фрейд),
– «это цель превращения Эроса, сублимация полового инстинкта» (Ж. Рохейм),
– «совокупность интеллектуальных элементов, имеющихся у данного человека или у группы людей и обладающих некоторой стабильностью, связанной с «памятью мира» и общества – памятью, материализованной в библиотеках, памятниках и языках» (А. Моль),
– «реализация верховных ценностей путем культивирования высших человеческих достоинств» (М. Хайдеггер),
– «в широком этнографическом смысле – это знания, верования, искусство, нравственность, законы, обычаи и некоторые другие способности и привычки, усвоенные человеком как членом общества» (Э. Тайлор),
– «социально унаследованный комплекс способов деятельности и убеждений, составляющих ткань нашей жизни» (Э. Сепир),
– «формы привычного поведения, общие для группы, общности или общества; эти формы состоят из материальных и нематериальных элементов» (К. Янг),
– «известная степень образованности; другое, более широкое словоупотребление придает культуре значение вообще быта (в случае с первобытной культурой или культурой таких эпох и народов, которые при употреблении слова в первом значении должны быть названы некультурными…» (Энциклопедический словарь Ф. А. Брокгауза и И. А. Ефрона).
Анализируя весь спектр представленных определений, можно сделать вывод, что есть некоторые существенные черты интересующего нас явления, которые объединяют вышеперечисленные варианты.
Итак, общим местом являются следующие положения:
– культура – это то, что отличает человека от природной среды (культуру называют «второй природой»), это характеристика человеческого общества;
– культура не наследуется биологически, но предполагает обучение, воспитание, культивирование;
– культура – это исторически возникшее явление, она появляется вместе с человеческим обществом и развивается вместе с ним во времени и пространстве.
Остановимся на одном из возможных вариантов определения сущности культуры: культура – специфический способ организации и развития человеческой жизнедеятельности, представленный в продуктах материального и духовного труда, в системе социальных норм и учреждений, в духовных ценностях, в совокупности отношений людей к себе, к обществу и природе.
В России термин «культура» употребляется в соответствии с немецкой традицией, французы и англичане предпочитают термин «цивилизация». По поводу различения этих понятий существует масса всевозможных суждений в современной культурологии. В качестве иллюстрации приведем цитату из интервью А. И. Солженицына: «Культура – это возделывание внутренней стороны жизни человека, его души, цивилизация же – возделывание внешней, материальной стороны его жизни».
Бытует утверждение, что «культура» - слово одновременно и чересчур широкое, и чересчур узкое, чтобы быть в чем-то полезным. Маргарет Арчер отмечает, что «из всех ключевых понятий» в социогуманитаристике понятие культуры продемонстрировало «самое слабое аналитическое развитие и сыграло наиболее двусмысленную роль в теории».
В 1970-х было очень популярно семиотическое направление в гуманитарном знании. В свете этой теории культуру стали рассматривать как практики означивания. Клиффорд Гирц говорил о «сети означивания, в которой подвешено человечество». Реймонд Уильямс писал о «системе означивания, посредством которой … сообщается, передается, воспроизводится, переживается и изучается социальный порядок».
Все социальные системы предполагают означивание. Жилье – вопрос потребности, но оно включается в систему означивания, как только внутри этой потребности начинают проявляться социальные различия. Обед в шикарном ресторане невозможно свести к удовлетворению базовой потребности в пище, это уже область означивания, и т.д.
Терри Иглтон предлагает описывать культуру «как комплекс ценностей, обычаев, убеждений и практик, составляющих образ жизни специфической группы». Знаменитая формулировка Э.Б. Тайлора, предложенная атропологм в его «Первобытной культуре», гласит, что «культура слагается в своем целом из знания, верований, искусства, нравственности, законов, обычаев и некоторых других способностей и привычек, усвоенных человеком как членом общества».
Стюарт Хол: культура – всё, что не передается генетически; это «живые практики» или «практические идеологии, позволяющие обществу, группе или классу переживать, определять, интерпретировать и осмыслять условия существования».
Определение, которое дает культуре Реймонд Уильямс (выдающийся теоретик второй половины ХХ в.), обнаруживает ее двойственную природу – материальную реальность, сопряженную с переживаемым опытом: «культура – это структура чувства». У него же в разных работах встречаются следующие варианты определений: стандарт совершенства; умственная привычка; искусство; общее интеллектуальное развитие; цельный образ жизни; система означивания; взаимосвязь элементов в образе жизни.
Т. Иглтон подмечает, что конфликт между широким и узким значением термина «культура» сегодня привел к тому, что экспансия данного понятия не имеет границ. Мы слышим о «культуре обслуживания», «культуре боли», «культуре футбола», «культуре употребления пива»… Ровно так же обстоит дело с термином «философия»: «философия фотографии», «философия рыбалки», «философия войны»…
Широкое понимание термина опирается на признание универсального характера культуры как формы субъектности (субъект понимается широко – от личности до нации). В этом смысле культура означает ценностное поле, в котором существуют люди, и которые они разделяют в силу своей человеческой природы. Культура-как-искусство – концентрированная форма этого поля. «У высокой культуры положение как у Всевышнего – она взирает отовсюду и из ниоткуда».
Иглтон предлагает разделять Культуру и культуру. Суть Культуры в том, что она лишена культуры: ее ценности относятся не к какой-то конкретной форме жизни, а к жизни человека вообще. Поскольку ценности Культуры универсальны, но не абстрактны (!), для ее расцвета требуется локальное прибежище. Не может быть особой корейской версии категорического кантовского императива. Культура иронично относится к своей исторической среде: если ей нужна именно эта сцена для собственного осуществления, Культурой она является именно потому, что преодолевает указанную среду в движении к универсальному. Как форма связывает элементы произведения в единое целое, культура обозначает связь между конкретной цивилизацией/культурой и универсальным человечеством.
Культура как универсальная форма человеческого бытия тяготеет к индивидуальному, а культура как идентичность – к партикулярной коллективности, как бы парадоксально это не звучало. Именно в уникальности раскрывается универсальный потенциал, и он же мешает конвенциальным договоренностям внутри конкретной общности. Иглтон: «Культура является духом человечества, нашедшим конкретное выражение в конкретных произведениях, ее дискурс связывает индивидуальное «Я» и истину Человеческого без посредничества исторически частного. Частности – чистая случайность, комбинаторика, контингентность.
Итак, главным термином 18 века была ПРИРОДА, 19-го – ОБЩЕСТВО, ИСТОРИЯ. В 20-21 веках - КУЛЬТУРА.
У Пушкина не было слова «культура» (далее - К.), было только цивилизация (далее – Ц.). К наукам о культуре как к особому виду знания общество обратилось вплотную только лишь в ХХ веке. Сложилась культурология, философия культуры, культурная антропология, культура повседневности. Всё это – отдельные дисциплины.
Главное открытие всех этих дисциплин – нет одной культуры для всех. Есть универсалии, но в каждом контексте они работают по-разному. Например, в Европе было не одно Возрождение, а как минимум два (итальянское и северное).
У Клода Леви-Стросса есть работа «Три гуманизма», там он выделяет: 1-й Ренессанс – легализацию языческой античности в Европе ; 2-ой – метафизическое открытие для себя европейцами Востока (18 век); 1871 – выход книги Тэйлора «Первобытная культура» (легализована первобытность как полноправная часть системы К.). Сейчас это очевидно, но тогда это был важный переворот в сознании.
И если «культур» много, то знание о К. и существование/бытие в К. не совпадают. То, что я ЗНАЮ о даосизме не означает мою принадлежность к нему. Поэтому в процессе изучения дисциплины «Теория и история культуры» важно не просто получить ЗНАНИЯ о культуре/о культурах, но сформировать КУЛЬТУРНОЕ САМОСОЗНАНИЕ (процесс занимает всю жизнь).
Культурология даёт знание о культуре и разных культурах, а философия/теория культуры отвечает на вопросы – где Я в этом многообразии? Что считать своим? Задача теоретика культуры – с позиции ВСЕЙ ИСТОРИИ КУЛЬТУРЫ увидеть день сегодняшний и «считать» смыслы.
Науки о культуре складывались в противопоставлении «наукам о природе». К проблемам теории культуры в той или иной степени обращаются: история, философия, антропология (социальная, культурная), психология, социология, этнография, археология, лингвистика, искусствоведение. Таким образом, ПОДХОД К ИЗУЧЕНИЮ КУЛЬТУРЫ - междисциплинарный.
ОБЪЕКТ – культура во всём её многообразии, в единстве и уникальности происходящих в ней процессов.
ПРЕДМЕТНОЕ ПОЛЕ ДИСЦИПЛИНЫ – формы и типы культуры; способы её бытийствования; историческая динамика культуры.
