Слишком сложно? Тогда запросите консультацию специалиста!
Наша компания занимается тем, что помогает студентам выполнять различные учебные работы на заказ. Вы можете ознакомиться с перечнем выполняемых работ, а так же с их стоимостью на странице с ценами.
Истинность представления о том, что свобода воли требует способности поступить иначе в тех же самых обстоятельствах,является предметом спора компатибилистов и инкомпатибилистов. Это представление было формализовано в т.н. «Аргументе Последствий» П. ван Инвагена, обсуждение которого стало одной из наиболее популярных тем в дискуссиях последних десятилетий. В одной из формулировок этого аргумента ван Инваген пользуется формализмом возможных миров, введенным Д. Льюисом. Д. Деннет предлагает критику этого аргумента, которая основывается на идее о том, что в рассуждениях о возможных мирах нас интересуют не жизненные траектории агентов внутри актуального мира (эти траектории, при условии истинности физического детерминизма, являются фиксированными), а вопрос о том, к какому классу возможных миров Х относится актуальный мир, иными словами, вопрос о том, достаточно ли мир W1похож на мир Wа для того, чтобы считать, что агент в мире Wамог поступить иначе. Критика Деннета привлекла, на мой взгляд, недостаточное внимание со стороны философов, рассуждающих об аргументе последствий.
В докладе я планирую показать, во-первых, что эта недостаточная реакция может быть вызвана тем, что эпистемологическая интерпретация возможных миров, предлагаемая Деннетом, расходится с метафизической интерпретацией возможных миров, предполагаемой инкомпатибилистами. Во-вторых, я планирую показать, что метафизическая интерпретация, предполагаемая инкомпатибилистами, не может быть принята без доказательств.
Инкомпатибилисты полагают, что мы можем различить условия истинности следующих высказываний (1) «Агенту А в момент времени В мог был открыт доступ как минимум в два возможных мира: W1и Wа; при этом в W1 А совершает Д и в Wа А не совершает Д» и (2) «W1и Wа принадлежат к классу возможных миров Х такому, в котором агент А в момент времени В мог сделать или не сделать Д». Инкомпатибилисты утверждают, что их не интересует судьба агентов из других возможных миров – их интересует судьба А в актуальном мире. По убеждению инкомпатибилистов, принцип альтернативных возможностей должен давать метафизическую, а не эпистемическую возможность поступить иначе. Это предположение однако, может быть истинным, только если А способен узнать, в каком из миров он находится – а это, как я попытаюсь продемонстрировать, невозможно.
Анна Хахалова
